Судья: фио	 	 УИД 77RS0011-02-2025-000114-59

1 инст. № 2-2092/2025

2 инст. № 33-61966/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Корнеевой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Коптевского районного суда адрес от 6 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, установлении условий и порядка возмещения удовлетворить.

Изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003021:6463, площадью 17,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес (гараж-бокс № 48).

Установить сумму возмещения, подлежащую выплате ФИО1 за изымаемое нежилое помещение, в размере сумма

Установить следующие условия возмещения:

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса;

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании представленных ФИО1 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет фио Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости»;

- Правообладатель обязан освободить нежилое помещение и земельный участок под ним от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядной организации к нежилому помещению и земельному участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003021:6463, площадью 17,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес (гараж-бокс № 48), а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003021:6463, площадью 17,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес (гараж-бокс № 48).

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества в виде нежилого помещения площадью 17,3 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003021:6463, расположенного по адресу: расположенного по адресу: адрес (гараж-бокс № 48), установлении суммы возмещения в размере сумма, указав, что ответчик является собственником указанного нежилого помещения. Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 15.05.2024 г. № 69676 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которого подлежит изъятию нежилое помещение ответчика. В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена сумма возмещения в размере сумма 29.08.2024 правообладателю были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек, подписанный ответчиком проект соглашения до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Определением Коптевского районного суда адрес от 06.08.2025 требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об установлении суммы возмещения были выделены в отдельное производство.

Представитель истца ДГИ адрес и третьих лиц Правительства Москвы, ГКУ «Московский центр недвижимости», действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который против удовлетворения требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ответчика фио по доверенности ФИО2 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ДГИ адрес, Правительства Москвы по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, по доводам апелляционной жалобы возражала. Суду апелляционной инстанции пояснила, что в рамках выделенного дела о компенсации за изымаемое нежилое помещение судом первой инстанции назначена оценочная экспертиза. 16 декабря 2025 года судом постановлено решение по выделенному делу, ГКУ УДМС будет произведена доплата ответчику.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) кодексами РФ.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ установлен специальный порядок изъятия объектов недвижимого имущества для государственных нужд.

В соответствии с п. 10 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом.

При этом размер возмещения стоимости изымаемого существа и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого существа. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3). Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд закреплены в ст. 49 Земельного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 56.12 ЗК РФ изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в части 8 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Во исполнение порядка взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки адрес на основании решений, принятых Правительством Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП "Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес", Департамент городского имущества адрес уполномочен на совершение следующих действий при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки адрес: - подготовка и принятие правового акта об изъятии нежилых помещений в целях комплексного развития территории; - обеспечивает в установленном порядке его опубликование; - обеспечивает размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о принятом решении об изъятии; - направляет в адрес префектуры соответствующего административного округа адрес решение об изъятии в целях его опубликования на информационном щите в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории; - направляет копию решения об изъятии в орган регистрации прав, Комитет по архитектуре и градостроительству адрес, ДИиПП адрес и Заказчику или Департаменту строительства адрес либо уполномоченной организации; - направляет письменное уведомление, копию решения об изъятии правообладателям изымаемых объектов недвижимости.

Решением Коптевского районного суда адрес от 6 августа 2025 года исковые требования Департамента городского имущества адрес об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, установлении условий изъятия недвижимого имущества - удовлетворены.

Определением суда от 6 августа 2025 года требования истца об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество выделены в отдельное производство.

Материалами дела подтверждается, что ДГИ адрес издано распоряжение от 15.05.2024 г. № 69676 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества».

Согласно указанному распорядительному акту, изъятию для государственных нужд адрес подлежит гараж-бокс 48 площадью 17,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:09:0003021:6463, в целях реализации Постановления Правительства Москвы от 27.02.2024 г. № 368-ПП.

Собственником нежилого помещения является ответчик ФИО1

В соответствии с требованиями ФЗ от 05.04.2013 г. № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ч.2 ст.56.10 ЗК РФ, в адрес ответчика направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом ООО «Центр оценки «Аверс» № 253-34-1-39-Г48АВС-3391/2024 размер компенсации за гараж-бокс № 48, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:09:0003021:6463, определен в размере сумма

Указанные документы направлены правообладателю 29.08.2024, однако в связи с невручением адресату возвращены в адрес отправителя 01.10.2024.

Срок подписания проекта соглашения составляет один месяц в соответствии с ч.9 ст.56.12 ЗК РФ.

Указанный срок истек 01.11.2024.

Ответчик, указанный проект соглашения не подписал, что не оспаривалось сторонами.

Проанализировав собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 239.2, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49, 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 10-15 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу об обоснованности иска адрес Москвы об изъятии недвижимого имущества ответчика с кадастровым номером 77:09:0003021:6463 для государственных нужд адрес, установлении суммы возмещения за него в размере сумма и условий возмещения в соответствии с требованиями закона, в условиях спора о стоимости такого возмещения в отдельном производстве, поскольку распорядительные документы Правительства Москвы и адрес Москвы в установленном законом порядке не отменены, недействительными не признаны, что опровергает доводы ответчика о незаконности изъятия для государственных нужд адрес спорного нежилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана компенсация в заявленном Департаментом размере, с которой ответчик был не согласен, поскольку дело в указанной части выделено в отдельное производство, основанием для отмены решения не являются, поскольку сумма компенсации за изымаемое недвижимое имущество, установленная оспариваемым решением суда, является предварительной; в случае увеличения стоимости объекта оценки при рассмотрении гражданского дела в выделенной части относительно установления суммы компенсации, ГКУ адрес Управление дорожно-мостового строительства будет произведена доплата ответчику.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, право оценки доказательств, принадлежит суду.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду, а не сторонам по делу.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих установить признаки спорного правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм права, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 6 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: