<

...> 

Дело № 12-410/2023

УИД 66MS0010-01-2023-003591-39

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 11 октября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., 

с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, Карякина С.Г., Пшеницина Е.И., Семеновых В.А., Несмелова Ф.С., 

государственного инспектора МО «город Екатеринбург» по пожарному надзору ФИО1, 

рассмотрев жалобу защитника должностного лица – генерального директора ГАУ СО «Дворец игровых видов спорта» ФИО2 - Пшеницина Евгения Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 16.08.2023 ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в должностного лица – генерального директора ГАУ СО «Дворец игровых видов спорта» ФИО2, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 16.08.2023 должностное лицо – генеральный директор ГАУ СО «Дворец игровых видов спорта» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 3 000 руб. 

В жалобе защитник должностного лица Пшеницин Е.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В дополнении к жалобе должностное лицо ФИО2 оспаривая состав, событие административного правонарушения также ссылается и на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Будучи надлежащим образом извещенными генеральный директор ГАУ СО «Дворец игровых видов спорта» ФИО2, представитель административного органа – ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитники Карякин С.Г., Пшеницин Е.И., Семеновых В.А., Несмелов Ф.С. доводы жалобы и дополнение к ней поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Государственный инспектор МО «город Екатеринбург» по пожарному надзору ФИО1, полагал оснований для отмены постановления не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 названной статьи физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 названной статьи).

На основании частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.07.2023 государственным инспектором МО «город Екатеринбург» по пожарному надзору ФИО4 в отношении генерального директора ГАУ СО «Дворец игровых видов спорта» ФИО2 составлен протокол по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, сведений о надлежащем извещении должностного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Так, из материалов дела следует, что определение о вызове ФИО2 от 04.07.2023 о явке 05.07.2023 для рассмотрения вопроса о составлении и подписании протокола об административном правонарушении направлено в адрес юридического лица по электронной почте.

Согласно копии журнала входящей корреспонденции за вх. №1294 05.07.2023 зарегистрировано извещение о явке на составление протокола законного представителя юридического лица. Сведений о получении извещения в отношении должностного лица не имеется.

Кроме того, 05.07.2023 государственным инспектором МО «город Екатеринбург» по пожарному надзору ФИО4 принято решение об отложении даты составления и подписания протокола об административном правонарушении на 06.07.2023 в 09:30, повторное уведомление от 05.07.2023 вручено только защитнику должностного лица ФИО5, при этом сведений о направлении уведомления о новой дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностному лицу ФИО2 в материалах дела не имеется.

Каких-либо извещений о вызове для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 в нарушение требований части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не направлялось. Определение от 05.07.2023 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении вручено только защитнику должностного лица. 

Кроме того, по адресу места проживания ФИО2 также не извещался, что, в случае его привлечения к административной ответственности, как должностного лица, являлось обязательным.

В дополнении к апелляционной жалобе генеральный директор ГАУ СО «Дворец игровых видов спорта» ФИО2 факт своей осведомленности о времени и месте составления протокола 06.07.2023 отрицает. Защитник Несмелов Ф.С. в судебном заседании указал, что врученное ему извещение об отложении даты составления протокола полагал адресованным ему, ФИО2 в известность об отложении составления протокола на иную дату не извещал. Каких-либо сведений об извещении должностного лица административным органом в судебное заседание также не представлено. 

Поскольку сведений об извещении должностного лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении у административного органа не имелось, основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 отсутствовали. 

При этом, извещение только защитника привлекаемого лица не свидетельствует о соблюдении требований закона, поскольку защитник по смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым не является.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона.

Возвращение материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно, что соответствует также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, согласно которой возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежат отмене, а производство - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 16.08.2023, вынесенное в отношении генерального директора ГАУ СО «Дворец игровых видов спорта» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

<

...> 

<

...>

Судья Т.А. Евдокимова