РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при помощнике ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3137/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001689-58) по иску ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании кредитного договора № от ** ответчику ИП ФИО3 был предоставлен кредит в размере 1356771,00 руб., сроком 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 15,5 % годовых.

Банк свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открыты в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской к указанному счету, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору.

На основании дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ** ответчику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 3 месяца.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается договором поручительства № от **, заключенным с ФИО4

С учетом положений постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также Постановления пленума Верховного суда № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкростве)» истец скорректировал сумму взыскания в сторону уменьшения, на сумму начисленной неустойки.

Поскольку ответчики нарушают обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за период с 01.02.2021 по 06.03.2023 у них образовалась задолженность в размере 1 170168,30 рублей, в том числе: 1114956,16 руб. – просроченный основной долг, 55212,14 руб. – просроченные проценты.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 14051,00 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте извещен надлежаще. В исковом заявлении, а также в дополнении к исковому заявлении представители истца ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО3, ФИО4 не явились, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом согласно правилам направления почтовой корреспонденции, почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Ответчик ФИО3 просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, участвуя в рассмотрении дела, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 65-69).

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от **, а также на основании распоряжения заемщика ИП ФИО3, оформленного на день подписания заявления, истец предоставил ответчику кредит в размере 1356771,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, сроком до **, для развития бизнеса и погашения задолженности по кредитным договорам, открытым в АО «Альфа-Банк» (далее по тексту: кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора, а также распоряжением ФИО3 денежные средства были перечислены на счет №, а также по заявлению ответчика к данному счету выдана банковская карта, что подтверждается выпиской по счету.

Дополнительным соглашением № от ** к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ** заемщику ИП ФИО3 предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 3 месяца с ** по **, без отсрочки по уплате процентов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из буквального толкования указанных норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком, лишь сведения о частичном погашении задолженности за период с ** по **, расчеты не оспорены.

Как следует из индивидуальных условий договора поручительства № от **, дополнительного соглашения № от ** к индивидуальным условиям договора поручительства № от **, ответчик ФИО4 взяла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО3 обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от **, дополнительному соглашению № от ** к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от **, с ** по **.

Возражений против исковых требований по настоящему спору ФИО4 не представлено.

** истец направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее **, доказательств оплаты задолженности ответчиком не предоставлено.

В соответствии с нормами статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором (солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя) в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств перечисления ответчику ИП ФИО3 денежных средств полагает несостоятельным. Факт перечисления подтверждается выпиской по счету, указание в ней на номер корреспондентского счета не свидетельствует о том, что денежные средства ответчиком не были получены, так как корреспондентский счет указывается для осуществления межбанковский операций и не указывает на то, что счет № открытый ответчику ему не принадлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14051,00 руб. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ** за период с 01.02.2021 по 06.03.2023 в размере 1170168,30 рублей, из которых: 1114956,16 рублей – просечённый основной долг, 55212,14 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14051,00 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено 03.08.2023.