Дело № 2-1526/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 09 ноября 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.

при секретаре судебного заседания Котиковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО4, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 50 158 рублей 40 копеек, неустойки за задержку страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80242 рублей 33 копеек, неустойки с 09.08.20174 года по день вынесения решения суда из расчета 501 рубль 58 копеек за один день, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов.

Исковые требования обосновывает тем, что ей на правах частной собственности принадлежит автомобиль « 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил требования п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, допустив столкновение с автомобилем « 

<

данные изъяты> 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. За допущенные нарушения требований ПДД РФ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КРФоАП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №, а ее в СПАО «Ресо-Гарантия» полис №.

В соответствии со ст.ст.12,14.1 ФЗ «ОСАГО» 28.04.2017 года она обратилась в страховую компанию СПАО « Ресо-Гарантия», предоставив весь необходимый пакет документов в страховую компанию и поврежденное ТС на осмотр. Зарегистрирован убыток №

После принятия документов и осмотра поврежденного ТС в установленный законом срок, страховое возмещения не выплатили. О причинах задержки в страховом возмещении или причине отказа никто не уведомлял.

Она самостоятельно обратилась к независимому эксперту - оценщику в 

<

адрес> для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Представитель страховщика приглашался на осмотр, однако никто не явился.

Согласно заключению № от 11.07.2017, выполненного экспертом ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 163 320 рублей, а с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства 109 921 рублей. За экспертизу она оплатила 5 500 рублей.

Она направила в адрес ответчика претензию с требованиями добровольно выплатить страховое возмещение на основании заключения №.

Страховщик данное дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем и 09.08.2017 года произведена неоспоримая часть страхового возмещения в размере 59762 рублей 60 копеек.

Таким образом, страховая компания СПАО «Ресо- Гарантия» недоплатила 50158 рублей 40 копеек и 5500 рублей за производство независимой экспертизы.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом СПАО "Ресо Гарантия" обязано выплатить неустойку за задержку страхового возмещения с 28.05.2017 года и до 09.08.2017 года, где неустойка составляет 80242.33 рублей (109921 х 1% х 73 дня). Неустойка за один день составляет 1099,21 рублей. Соответственно неустойка за просрочку страховой выплаты в полном объеме с 09.08.2017 года по день вынесения решения судом составляет 501,58 рублей в день (50158,4 рублей * 1%).

В связи с нарушением ее прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в ее пользу следует взыскать штраф. Размер причиненного морального вреда, оценивает в 20 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участие представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль « BMW 528 i», регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил требования п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, допустив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. За допущенные нарушения требований ПДД РФ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КРФоАП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №, а истца в СПАО «Ресо-Гарантия» полис ЕЕЕ №.

28.04.2017 года истец обратился в страховую компанию СПАО « Ресо-Гарантия», предоставив весь необходимый пакет документов в страховую компанию и поврежденное ТС на осмотр. Однако страховая компания выплату не произвела.

Истец, самостоятельно обратился к независимому эксперту оценщику.

Согласно заключению № от 11.07.2017 года, выполненного экспертом ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>, составляет 163 320 рублей, а с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства 109 921 рублей. 

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями добровольно выплатить страховое возмещение на основании заключения №.

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и 09.08.2017 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 59 762 рублей 60 копеек, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика, не согласившись с данным заключением эксперта, заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы по делу.

Определением Невинномысского городского суда от 14.09.2017 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Так, согласно экспертному заключению № от 30.09.2017 года, выполненному экспертом ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет 67992 рубля 50 копеек.

При вынесении решения суд принимает за основу экспертное заключение № от 30.09.2017 года, поскольку, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает, что оно основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается; данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 80,85 ГПК РФ, оснований не доверять представленному заключению не имеется; данное доказательство отвечает требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, на основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При вынесении решения суд принимает за основу экспертное заключение № от 25.08.2017 года, поскольку, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает, что оно основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается; данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 80,85 ГПК РФ, оснований не доверять представленному заключению не имеется; данное доказательство отвечает требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 09.08.2017 года ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 59 762 рублей 60 копеек. 

Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО4 страхового возмещения в размере 8 229 рублей 90 копеек.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи, с чем с ответчика в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в пользу истца следует взыскать штраф исходя из удовлетворенных судом требований в размере 4 114 рублей 95 копеек.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец предоставил ответчику досудебную претензию.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 54 и 55, «размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору». В данном случае с 28.05.2017 года до 09.08.2017 года (дата частичной выплаты страхового возмещения, и с 09.08.2017 года по 14.09.2017 года (дата вынесения решения суда).

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 28.05.2017 года до 09.08.2017 года (74 дня просрочки) составляет 50 314 рублей 45 копеек, из расчета: 67992,5 рублей*1%* 74 = 50 314 рублей 45 копеек.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 09.08.2017 года по 31.10.2017 года ( 84 дня просрочки) составляет 6 913 рублей 12 копеек, из расчета: 8229,9 рублей*1%*84 = 6 913 рублей 12 копеек.

Таким образом, размер общей неустойки составляет 57 227 рублей 57 копеек.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю – ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного им истцу, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика до 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает данные требования закона и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 500 рублей.

Учитывая сложность дела, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО4 возмещение вреда, причинённого в результате наступления страхового случая в размере 8 229 рублей 90 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 114 рублей 95 копеек, неустойку в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО4 расходы за подготовку экспертного заключения в размере 5 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» в части взыскания возмещения вреда, причинённого в результате наступления страхового случая в размере 41928 рублей 50 копеек, неустойки в размере 76242 рублей 33 копеек, компенсации морального вреда в размере 17 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья А.А. Трачук