Дело №1-24/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Бийск 05 февраля 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Фроловой К.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Ждановой Т.Е.;

- потерпевшей Потерпевший №1;

- подсудимого ФИО4;

- защитника - адвоката Безуглова В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер№от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.12.2018 мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ), к 160 часам обязательных работ. К отбытию осталось 96 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО4 находился в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО4, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- 48 килограмм сахара, по цене 40 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1920 рублей, в мешке, не представляющем материальной стоимости для потерпевшей;

- триммер бензиновый «Кратон GGT-900E», стоимостью 5000 рублей;

- кольцо из золота 583 пробы с камнем «Фианит», весом 2 грамма, размер 17,5, стоимостью 4814 рублей 36 копеек;

- кольцо из золота 583 пробы рифленое, размер 17,5, весом 3 грамма, стоимостью 6796 рублей 75 копеек;

- цепочку из золота 583 пробы, длиной 50см, весом 2 грамма, плетение кольца, стоимостью 4531 рубль 17 копеек;

- цепочку из золота 583 пробы диной 50см, весом 3 грамма, плетение «Змейка» плоская, стоимостью 6796 рублей 75 копеек;

- крестик из золота 583 пробы в центре камень «Фианит», длиной 2см, весом 2,5 грамма, стоимостью 4814 рублей 36 копеек;

- кольцо из серебра 925 пробы с камнем «Фианит» белого цвета, размер 17,5, стоимостью 191 рубль 62 копейки;

- кольцо из серебра 925 пробы, размер 17,5, стоимостью 287 рублей 44 копейки, 

всего имущества на сумму 35152 рубля 45 копеек.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 35152 рубля 45 копеек, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии досудебного производства по уголовному делу, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

С предъявленным обвинением по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ ФИО4 согласился в полном объеме, не оспаривая: фактических обстоятельств совершенного преступления; форму вины; мотивы совершения деяния; юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного этим деянием вреда.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение ФИО4 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно. Наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом достоверно установлено, что изъятие имущества у потерпевшей со стороны подсудимого было тайным и безвозмездным. При этом ФИО4, преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей, и желал наступления этих последствий. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

Из письменных доказательств, показаний потерпевшей судом установлено, что источником ее дохода является ее заработная плата в размере около 17000 рублей в месяц. Других источников дохода она не имеет. 

Судом установлено, что подсудимый, преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей, имеющим значительную стоимость, и предвидел неизбежность причинения в результате этого значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желал наступления этих последствий.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». 

С учетом вышеизложенного суд находит вину ФИО4 в совершенном им деянии, установленной, доказанной и квалифицирует его действия по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО4, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья; его поведение в быту; его характеристики); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что на момент совершения преступления он был не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его молодой и трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; отсутствие у него на момент совершения преступления судимости; его явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании;состояние его здоровья.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО4

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличия на иждивении ФИО4 троих детей (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не имеется. Данный вывод суд основывает на том обстоятельстве, что: как следует из материалов дела и пояснений ФИО4, он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, проживает один, в отношении своих детей (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), лишен родительских прав; в соответствии с имеющейся в деле копией приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании, ФИО4 осужден по части 1 статьи 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, являющейся его родительской обязанностью, на содержание вышеуказанных детей, с которыми совместно он не проживает. Сведений о наличии у ФИО4 других детей, в деле не имеется. При таких обстоятельствах основания, предусмотренные пунктом «Г» части 1 статьи 61 УК РФ, для признания наличия у ФИО4 малолетних детей, смягчающим обстоятельством, отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, требования законодательства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступления он был не судим. 

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, состоянии здоровья, семейном и материальном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни; обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом трудоспособного возраста ФИО4, отсутствия у него препятствий к труду и основного места работы, суд считает необходимым и находит возможным, назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе будет являться соразмерным содеянному, личности ФИО4 и, соответствовать принципу справедливости. 

Каких-либо препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения ФИО4 указанного вида наказания, не имеется.

Суд назначает ФИО4 наказание в рамках санкции закона, с применением положений частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере либо в размере, приближенном к таковому.

При этом суд принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что мнение потерпевшего, являющегося участником судопроизводства со стороны обвинения, о суровом наказании виновных лиц, не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ и не является безусловным обстоятельством, определяющим вид и размер наказания.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также его имущественное положение.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенного преступления; конкретных обстоятельств этого преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого; обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО4 дополнительных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО4 21.12.2018 осужден приговором мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, окончательное наказание по настоящему приговору ему следует назначить по правилам, установленным частью 5 статьи 69 УК РФ.

По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), ФИО4 не задерживался и под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 данного Кодекса, взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 302-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 21.12.2018, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, кассовый чек на триммер бензиновый «Кратон GGT-900Е», триммер бензиновый «Кратон GGT-900Е», серийный №, принадлежащие Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить законному владельцу - Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий по делу судья подписано А.С.Уманец