Дело № 2-2280/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002837-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: истца ФИО1, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «КРЫМГРАДО» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «КРЫМГРАДО» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 1 719 568, 07 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование указал, что 23.06.2020г. между ООО «КРЫМ ГРАДО» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно условиям договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п.п. 1.1.1., 1.1.2. договора, объект долевого строительства жилое помещение - квартира №, общей площадью 44.92 кв.м., по 

<

адрес> строителей на земельном участке общей площадью 13 379, 00 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 3 919 988 рублей.

Согласно условиям п. 3.3.3 договора ответчик не позднее 30.09.2021г. обязан после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу Объект долевого строительства в состоянии и характеристиками, согласно приложению № к договору.

Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом и в установленный срок и нарушений с его стороны не имеется, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 475 070 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 444 918 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. б/н ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства в состоянии и характеристиками, согласно приложения № к Договору.

Просрочка застройщика по выполнению обязательств по договору составила 235 дней (с 01.10.2021г. по 24.05.2022г.).

Согласно п. 12.3 договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской- федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 214-ФЗ если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка (пени) составляет 1/150 х 0,14 х 3 919 988 х 235 х 2= 1 719 568, 07 рублей.

Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, а также стесненные условия, в которых был вынужден проживать истец в период ожидания передачи квартиры, истцу причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры. 

Указанный моральный вред оценивается истцом в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

От представителя истца поступили возражения на иск в которых указано следующее.

Нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в пользу истца является следствием незаконного отказа о вводе объекта в эксплуатацию Департаментом Архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное обстоятельство подтверждаются решением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, в соответствии с которым удовлетворено заявление о признании незаконным отказа в вводе в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент Архитектуры и градостроительства города Севастополя в добровольном порядке исполнил решение суда и выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №

Таким образом, ответчик признает период неустойки только с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Также указал, что в соответствии с п. 1(1) Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022г. в редакции от 17.05.2022г. в период с 25.02.2022г. по 31.12.2022г. включительно, размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022г., а именно 9,5 %.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, исходя их фактических обстоятельств дела, учитывая непродолжительность нравственных страданий, причиненных истцу нарушением застройщиком в период времени срока передачи объекта долевого строительства, а также отсутствие в деле доказательств наступления конкретных негативных последствий для здоровья истца и характера нравственных страданий, находящихся в прямой причинно - следственной связи с нарушением прав потребителя, и учитывая принципы разумности и справедливости, степени вины ответчика, полагает, что требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в пределах 2 000 рублей.

Также, просил суд снизить размер всех заявленных требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в пользу истца является следствием незаконного отказа о вводе объекта в эксплуатацию Департаментом Архитектуры и градостроительства города Севастополя. Данное обстоятельство подтверждаются определением Арбитражного суда города Севастополя о принятии заявления об оспаривании действий департамента Архитектуры и градостроительства города Севастополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КРЫМ ГРАДО» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно условиям договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п.п. 1.1.1., 1.1.2. договора, объект долевого строительства жилое помещение - квартира №, общей площадью 44.92 кв.м., по 

<

адрес> строителей на земельном участке общей площадью 13 379, 00 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 3 919 988 рублей.

Согласно условиям п. 3.3.3 договора ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ. обязан после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу Объект долевого строительства в состоянии и характеристиками, согласно приложению № к договору.

Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 475 070 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 444 918 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. б/н ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства в состоянии и характеристиками, согласно приложения № к договору.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Как усматривается из материалов дела, застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.3.3. договора).

Жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт приема-передачи квартиры №, расположенной по 

<

адрес>, который получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, срок передачи объектов долевого строительства, предусмотренный договором, нарушил, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки и период за который она подлежит начислению, суд учитывает следующее.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ. признан незаконным, данное решение обязало устранить допущенные нарушения прав с законных интересов ООО «Крымградо» путем возложения обязанности на Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «VI микрорайона Камышовой бухты - II МБК. Три 16-этажных жилых дома по 

<

адрес>» (коммерческое наименование Объекта: «Гагаринские высотки»).

Также, согласно п. 1(1) Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022г. в редакции от 17.05.2022г. в период с 25.02.2022г. по 31.12.2022г. включительно, размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022г., а именно 9,5 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при применении указанной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении.

Кроме того, по настоящему делу истец является гражданином-потребителем, в силу чего должны учитываться и положения законодательства о защите прав потребителей.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ., находит её несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить её до 400 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования истца отказать.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако, заявленный размер компенсации считает завышенным.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Наличие судебного спора по вопросу взыскания денежных сумм указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «КРЫМГРАДО» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КРЫМГРАДО» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, установленный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «КРЫМГРАДО» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.