по делу 12-170/2017

РЕШЕНИЕ

05 октября 2017 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 21 июня 2017 года о назначении административного наказания ФИО2 по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 21 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

В своей жалобе ФИО2 указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку транспортным средством он не управлял и не являлся участником дорожного движения, в связи с чем требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными. Со стороны сотрудников ДПС на ФИО2 оказывалось давление.

В суд поступило ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 21 июня 2017 года. Согласно доводам заявителя срок обжалования вышеуказанного постановления был пропущен по уважительной причине, в связи с командировкой в Республику Башкортостан в период с 23 июня 2017 года по 06 июля 2017 года, а также в связи с юридической неграмотностью.

Изучив ходатайство, судья приходит к следующему.

Установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 21 июня 2017 года получена ФИО2 21 июня 2017 года. При этом в период с 23 июня 2017 года по 06 июля 2017 года ФИО2 находился в командировке в Республике Башкортостан, что подтверждается справкой ООО «Абсолют», приказом директора ООО «Абсолют» от 23 июня 2017 года № 43 о направлении ФИО2 в командировку.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. 

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что срок срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 21 июня 2017 года пропущен ФИО2 по уважительной причине, в связи с чем судья определил восстановить ФИО2 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 21 июня 2017 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу ФИО1 пояснил, что 27 мая 2017 года около 04 часов около д. 1 на площади Бориса Корнилова был остановлен автомобиль ЛАДА 211440 под управлением водителя ФИО2, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстоятельствам. Водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых. После этого в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Никакого давления на ФИО2 никто не оказывал. 

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 21 июня 2017 года о назначении административного наказания ФИО2 по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законно и обосновано, а потому отмене не подлежит.

Считаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку 27 мая 2017 года в 04 часа 30 минут около дома № 1 на пл. Б. Корнилова г.Семенов Нижегородской области водитель ФИО2, управляя автомашиной Лада 21144 государственный регистрационный знак X 450 УЕ/52, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 27 мая 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 27 мая 2017 года, согласно которому ФИО2 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ при наличии признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 27 мая 2017 года, из которого усматривается, что ФИО2 отказавшись от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения, отказался также от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 27 мая 2017 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД РФ по Семеновскому г.о., в соответствии с которым 27 мая 2017 года в 04 часа 30 минут, работая в составе экипажа 8313 совместно с ИДПС ФИО4 по адресу: 

<

...> был остановлен автомобиль Лада 21440, государственный номер X450УЕ52 под управлением ФИО2, в результате чего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых и был направлен на прохождение освидетельствования с помощью технического средства Алкотектор PRO-100 touch-k, пройти освидетельствование он отказался, в связи с чем, водитель ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основания не доверять указанным доказательствам отсутствуют, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

В связи с вышеизложенным нахожу доводы жалобы ФИО2 необоснованными и считаю, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Мировым судьей проведено исследование всех предоставленных доказательств, в том числе материалов дела, показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым дано обоснованное суждение.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние. опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствуют требованиям закона и составлены лицом, уполномоченным на составление протоколов. 

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 Семеновского судебного района учтены смягчающие и отягчающие вину ФИО2 обстоятельства, данные о личности ФИО2

Доводы жалобы заявителя о том, что транспортным средством он не управлял и не являлся участником дорожного движения, в связи с чем требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными считаю несостоятельными, так как данные доводы опровергаются материалами дела. Кроме того в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 1 Семеновского судебного района ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что стоял, выпивал алкогольные напитки у здания бани, потом решил перегнать машину за баню. Признание вины и раскаяние в содеянном было учтено мировым судьей в качестве смягчающего вину ФИО2 обстоятельства. 

Также считаю несостоятельными доводы ФИО2 об оказании давления со стороны сотрудников ДПС, так как данный факт не подтверждается материалами дела, а также обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания. По факту оказания давления в отношении ФИО2 со стороны сотрудников ДПС ФИО2 в правоохранительные и надзорные органы не обращался, действия сотрудников ДПС не обжаловал, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 Семеновского судебного района о данном факте не упоминал.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 21 июня 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев, не имеется.

Вместе с тем, нахожу необходимым исправить опечатку, допущенную мировым судьей судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области в описательно-мотивировочной части постановления от 21 июня 2017 года, где указано, что автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен на «ул. Б.Корнилова» вместо «пл. Б.Корнилова». Допущенная опечатка не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления, так как согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении подлежит изменению в случае, если допущенные нарушения могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление. Из материалов дела, а также из объяснений лица, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу ФИО1, установлено, что административное правонарушение было совершено около дома 1 на площади Б.Корнилова.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 21 июня 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев изменить.

В связи с допущенной опечаткой в описательно-мотивировочной части постановления считать местом остановки транспортного средства под управлением ФИО2 «пл. Б.Корнилова» вместо «ул. Б.Корнилова».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 21 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А.Евсеев