Дело № 12-305-18

Р Е Ш Е Н И Е

«05» июня 2018 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Элемент-Трейд» на постановление заместителя начальника Находкинской таможни по делу об административном правонарушении от 27 марта 2018 года, о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.20 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 538218,40 рублей

У С Т А Н О В И Л :

27 марта 2018 года заместителем начальника Находкинской таможни было вынесено постановление о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.20 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 538218,40 рублей.

С данными постановлениями в части назначенного наказания не согласился представитель ООО «Элемент-Трейд», им поданы жалобы.

В обоснование жалобы было указано, что Общество не оспаривает факт совершенного правонарушения, однако, считает назначенное наказание несоразмерным к совершенному правонарушению, не обеспечивает адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам дела.

Так же в жалобе указано, что в постановлении не указано на наличие отягчающих обстоятельств. Не имеется каких-либо угроз для личности или государства. Не имеется доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

Просит изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, снизив его до 403663,05 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного органа (по доверенности) Б не согласившись с доводами жалобы пояснила суду, что постановление вынесено на основании всех исследованных доказательств, им дана надлежащая оценка. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи. При этом были учтены все обстоятельства, указанные в жалобе, и административный штраф был снижен ниже низшего предела.

Считает, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем просит его оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.20 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за Пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вынося оспариваемое постановление, административный орган обосновано исходил из доказанности вины Общества в инкриминируемом правонарушении. Данный факт заявителем не оспаривается.

Суд считает не обоснованным довод заявителя о необходимости снижения штрафа в силу отсутствия наступления негативных последствий, так как в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, административный орган, по мнению суда, исходя из обстоятельств настоящего дела, избрал ту меру ответственности в отношении Общества, которая, не утрачивая своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также отвечает принципами юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

Назначенное с учетом всех обстоятельств наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному, дальнейшему снижению не подлежит.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Находкинской таможни по делу об административном правонарушении от 27 марта 2018 года, о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.20 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 538218,40 рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Л. Жила