Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 

13 мая 2024 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 46/100 доли в праве собственности на комнаты № в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Вторым собственником комнат в квартире №№ по указанному адресу является ФИО2 (54/100 соответственно). 

В АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» (организации, осуществляющей газоснабжение) на квартиру определен лицевой счет № № (один на двух собственников). Расчет потребления определяется по нормативу. 

АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» выставляет истцу счета на оплату ресурса, указывая двойной норматив, а именно 56,4 куб.м., тем самым обязывая истца оплачивать газоснабжение за себя и за второго собственника ответчика ФИО2

Между ФИО1 и ФИО2 соглашение об оплате газоснабжения отсутствует. 

АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» на запросы ФИО1 о выставлении корректных счетов по 1 нормативу не отвечает. Истец считает, что выставление АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» ей двойного счета на оплату газоснабжения нарушает имущественные права, требуя с истца оплату газоснабжения за ФИО2

Оплачивать газоснабжение за ФИО2 истец намерений не имеет. ФИО2 расходы по газоснабжению не осуществляет, расходы несла истец единолично. В связи с этим в настоящее время имеются долги по оплате газоснабжения.

Истец просит: Определить порядок и размер участия в оплате газоснабжения в комнатах № в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № между ФИО1 и ФИО2 исходя из права общей долевой собственности на жилое помещение, а именно: ФИО1 в размере норматива на 1 человека, ФИО2 в размере норматива на 1 человека; Обязать АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» произвести перерасчет задолженности ФИО1 за газоснабжение в комнатах № в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: № с учетом произведенных оплат, исходя из норматива на 1 человека, начиная с 01.01.2020 г. и выдавать отдельные платежные документы по оплате газоснабжения на отдельный счет, выделенный для ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения относительно искового заявления.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 55 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 46/100 доли в праве собственности на комнаты № в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Вторым собственником комнат в квартире № по указанному адресу является ФИО2 (54/100 соответственно). 

В АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» на квартиру определен лицевой счет № № (один на двух собственников). Расчет потребления определяется по нормативу. 

ФИО2 расходы по газоснабжению не осуществляет, расходы несла истец единолично. В связи с этим в настоящее время имеются долги по оплате газоснабжения.

Судом установлено, что Истец ФИО1, ответчик ФИО2 членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, соответственно должны самостоятельно нести расходы по оплате газоснабжения, пропорционально доле, приходящейся на каждого из собственников в указанном жилом помещении, однако соглашение по определению порядка и размера участия в расходах по внесению платы за газоснабжение комнаты № в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> истцом и вторым собственником достигнуто не было. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Подпунктом 1 п.2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчики в судебное заседание не явились, не предоставили доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между сособственниками не достигнуто, принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым, установить раздельный порядок оплаты за газоснабжение в размере ? доли от начисленных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, также необходимо обязать АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» выдавать отдельные платежные документы собственникам. При этом суд учитывает, что истец не лишен права на непосредственное обращение с заявлением о заключении с ним отдельного соглашения по оплате предоставляемых услуг.

Таким образом, само решение суда об определении порядка и доли в оплате между сособственниками является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указанными долями с предоставлением отдельных платежных документов на имя каждого собственника.

Требование истца о перерасчете задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку порядок и доли в оплате за газоснабжение определяются с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и доли в оплате за газоснабжение между собственниками комнаты № в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2 исходя из права общей долевой собственности на жилое помещение, а именно: ФИО1 в размере норматива на 1 человека, ФИО2 в размере норматива на 1 человека.

Настоящее решение является основанием к формированию АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» отдельных платежных документов в отношении ФИО1 и ФИО2 на оплату за газоснабжение, за комнаты № в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах, с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья: А.Э.Коннов