Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Ямщиковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91434,24 руб., госпошлины в размере 9617,49 руб., обращении взыскания на предмет залога –автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет черный, установив начальную продажную стоимость 343200 руб.( с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, л.д.130-131).

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, конверты вернулись «за истечением срока хранения» (л.д.124,157-162). 

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Исследовав все материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор № CL-2013-887692 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 393091 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 13,90% годовых путем внесения ежемесячных платежей в сумме 9233,59 руб. (за исключением первого ежемесячного платежа и последнего ежемесячного платежа, за уточнением суммы которого заемщик обязан обратиться в банк непосредственно перед его осуществлением), в срок не позднее 01 числа каждого месяца. За нарушение заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки. 

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого на кредитные средства автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012, стоимостью 569061 руб. (л.д.10-анкета, л.д. 13-14-заявление на получение кредита).

Из материалов дела следует, что банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору № CL-2013-887692, перечислив на счет ФИО1 сумму 393091 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-43). Заемщик же принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем у него перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91434,24 руб. Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 глава 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1,2 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № CL-2013-887692 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 91434,24 руб., в том числе: 76823,66 руб. – основной долг, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 14306,99 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 305,59 руб. 

Указанный расчет задолженности проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основного долга в сумме 76823,66 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 14306,99 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 305,59 руб., суд руководствуется ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учётом соотношения размера неустойки с размером основного обязательства суд находит рассчитанную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 руб.. 

По условиям кредитного договора № CL-2013-887692 от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения кредитных обязательств ФИО1 является залог автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012, стоимостью 569061 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля CHEVROLET 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012, является ФИО1 (л.д.120).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ определено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Оснований для применения п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ не имеется с учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6617,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 76823,66 руб., пени -10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9617.49 руб., в остальной части о взыскании пени –отказать.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиля 

<

данные изъяты> год выпуска 2012, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: