Дело № 1-147/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 18 сентября 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Витязевой Л.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного в АО «

<

данные изъяты>», в цехе ..... трубопроводчиком судовым, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 04 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате ..... 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший, на фоне противоправного поведения потерпевшего, который совершил кражу его (ФИО1) имущества, желая причинить Потерпевший телесные повреждения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без цели убийства, со значительной силой нанёс Потерпевший многочисленные (не менее 12) удары руками и ногами в область головы и тела, причинив тем самым Потерпевший физическую боль и телесные повреждения характера:

- тупой закрытой травмы спины, верхних и нижних конечностей, проявлениями которой явились: кровоизлияние поясничной области; кровоподтек задней поверхности левого предплечья в средней трети; кровоподтек задней поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек средней и нижней третей задне-наружной поверхности правого плеча с кровоизлияниями (3) в центре; кровоподтек передне-наружной поверхности правого бедра – с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани (кожа и подкожно-жировая клетчатка); кровоподтек нижней трети внутренней поверхности правого бедра; кровоподтек передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек передней поверхности левого коленного сустава, которая оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, и не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Потерпевший;

- тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились: субарахноидальные (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния (2) по верхне-наружной поверхности правой теменной доли; кровоподтек подбородочной области по центру и слева; кровоподтек правой теменной области с подлежащим кровоизлиянием во внутреннюю поверхность кожно-мышечного лоскута, которая по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как легкий вред здоровью, и не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Потерпевший;

- тупой закрытой травмы груди и живота, проявлениями которой явились: разрыв капсулы и паренхимы висцеральной поверхности селезёнки в области ножки с кровоизлиянием в паренхиму в «зоне разрыва»; разрыв легочной плевры на задней поверхности нижней доли левого легкого с кровоизлиянием под плевру; разрыв слизистой оболочки верхней трети тела желудка по большой кривизне; гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость объемом до 1500 мл3); левосторонний гемоторакс (кровоизлияние в левую плевральную полость объемом до 1200 мл2); полный разгибательный перелом тела и мечевидного отростка грудины на уровне 5-6 реберных вырезок; неполный сгибательный перелом правого 6 ребра в передней трети; полные сгибательные переломы правых 7-10 ребер в передних третях (между среднеключичной и передней подмышечной линиями) с признаками повторной травматизации краев переломов 8 и 10 ребер и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани в проекции переломов 8 и 9 правых ребер; полный разгибательный перелом 11 правого ребра в передней трети; кровоизлияние в окружающие мягкие ткани в проекции переломов 7-9 левых ребер; кровоподтек передней поверхности брюшной стенки справа (между среднеключичной и передней подмышечной линиями в 12 см книзу от реберной дуги), которая осложнилась развитием острой массивной кровопотери, развитием геморрагического шока, двусторонней нижнедолевой пневмонии, сопровождавшейся развитием расстройств деятельности сердечно-сосудистой и дыхательной систем, приведших к срыву компенсаторной реакции организма, и по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Потерпевший, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес> «Северодвинская городская клиническая больница ..... скорой медицинской помощи».

В судебном заседании подсудимый Лукис не отрицая нанесения ударов и причинения потерпевшему телесных повреждений, указал, что наступления смерти Потерпевший не желал, от его ударов смерть потерпевшего не могла наступить.

При допросе в ходе предварительного расследования и судебного заседания ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре на 3 этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, после того, как Потерпевший совершил кражу его имущества, пока потерпевший спал, подошел к двери комнаты ..... Потерпевший, постучал, но тот не открывал. Тогда Лукис нанес по двери удар ногой - дверь сломалась. Пройдя в комнату, подсудимый увидел, как Потерпевший лежит на диване, а на столе увидел свои связку ключей, банковскую карту, а под столом - свои кроссовки. Лукис спросил, где его электронная сигарета и деньги. Потерпевший стал говорить, что ничего не брал. Подсудимый разозлился на Потерпевший, нанес не менее двух ударов ногами тому по телу и не менее двух ударов руками по телу – куда приходились удары, не смотрел, куда-то определенное не целился. От нанесенных ударов Потерпевший закричал. Далее Лукис забрал свои вещи и из его комнаты ушел (т. 2 л.д. 65-68, 69-73, 74-78, 79-89, 95-96).

Вопреки доводам стороны защиты вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, также исследованных и проверенных судом.

Свидетель Свидетель №1 сообщил, что является соседом Потерпевший по общежитию. Примерно в 04 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ увидел, что на кресле в коридоре у туалета спит Лукис, рядом с ним на кресле выпали из кармана ключи, банковская карта, электронная сигарета, Лукис был пьян, так как спал, а рядом с креслом на полу была бутылка спиртного. Еще примерно через полчаса Свидетель №1 вышел покурить и увидел, что Лукис спит на полу у кресла и у него на ногах нет кроссовок, которые до этого были, остальных вещей также не было. Далее примерно в 06 или 07 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дверь постучала Свидетель №2 и спросила, видел ли он Лукиса и были ли на том кроссовки. Свидетель №1 сказал, что видел и все на нем было. Когда вышел из комнаты, спросил у стоявшего рядом Лукиса, что случилось, а тот сказал, что проснулся, а на нем нет кроссовок и других вещей. Пришли к выводу, что никто, кроме Потерпевший, не мог украсть кроссовки и вещи. Тогда Лукис пошел к дверям комнаты Потерпевший и стал стучать в нее, но Потерпевший не открывал. Тогда Лукис разозлился и выбил дверь комнаты Потерпевший ногой. Лукис прошел в комнату потерпевшего и стал кричать, потому что увидел там свои кроссовки. Лукис кричал, требовал вернуть остальные его вещи, а Потерпевший отпирался, говорил, что у него ничего нет. Потом Свидетель №1 услышал глухие звуки, по типу ударов, не менее 2-ух, после которых Потерпевший стонал. Еще через пару минут Лукис вышел из комнаты Потерпевший со словами: «Ищи карточку», в руках у него были его кроссовки. Лукис был удивлен наглостью Потерпевший, сказал, что пару раз ударил Потерпевший ногой по телу (т. 1 л.д. 61-64, 65-69, т. 2 л.д. 207-217).

Свидетели Свидетель №2 (т. 1 л.д. 70-73-74-79, т. 2 л.д. 207-217) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 80-83, 84-88, т. 2 л.д. 207-217) дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №5 сообщил, что является соседом Потерпевший. Примерно в 05 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 вышел из комнаты в конце коридора, где туалет, на общем коридоре расположен диван (или кресло), у которого на полу увидел спящего Лукиса. Далее ушел на работу, вернулся домой примерно в 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что дверь в комнату Потерпевший выбита – она лежала на полу в комнате при входе. Сам же Потерпевший лежал на диване, на спине, головой к входу, ногами к окну. Видимых телесных повреждений у того не увидел. На вопрос, что случилось, Потерпевший ответил, что у него все болит, что утром Потерпевший пошел в туалет и увидел спящего Лукиса – украл у того кроссовки, документы, деньги и еще что-то, затем пошел к себе в комнату и заснул, а проснулся от того, что Лукис вышибает дверь его комнаты. Лукис увидел, что все, что у него пропало, находится в комнате у Потерпевший, стал на последнего кричать и бить руками по бокам, Лукис бил Потерпевший по телу. На следующий день, когда Свидетель №5 пришел к Потерпевший, тот жаловался, что у него сильно болит в области живота и ребер после «вчерашнего», то есть, от действий Лукиса. Потерпевший попросил вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, Свидетель №5 находился рядом, и только когда врач подняла его одежду, увидел, что у Потерпевший в области живота, ребер, спины – тела, имеются кровоподтеки. Врачам скорой помощи Потерпевший правду не сказал – сказал, что его избили в квартире неизвестные, что били ногами по рукам и телу, почему, не знает (т. 1 л.д. 97-100, 101-106, т. 2 л.д. 207-217).

Свидетель Свидетель №4 сообщил, что после смерти Потерпевший от соседей ему стало известно, что потерпевшего избил Лукис. Свидетель №5 рассказал, что года Потерпевший переносили в машину «скрой помощи» видел, что тело ФИО2 было все в синяках (т. 1 л.д. 89-91, 92-96).

Соседка потерпевшего – свидетель Свидетель №12 сообщила, что слышала через стенку как Лукис выбил дверь в квартире Потерпевший и требовал вернуть похищенное, а затем слышала звуки нанесения ударов Лукисом потерпевшему (т. 1 л.д. 131-133).

Работник скрой помощи – свидетель Свидетель №6 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ на пульт станции скорой помощи в 22 ч. 55 мин. поступил вызов об оказании медицинской помощи Потерпевший по адресу: 

<

адрес>, комн. 59 (1 подъезд, 3 этаж) (что подтверждается копией карты вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 158)). Прибыв по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 02 мин., в указанной комнате находился Потерпевший. Был произведен осмотр Потерпевший, в ходе которого были обнаружены кровоподтек и крепитация 9 и 10 ребер справа в подмышечной линии, на передней поверхности брюшной стенки кровоподтек правой подвздошной области, синяки на ягодичной мышце (кровоподтек), гематомы на предплечьях, на плечах, в целом было видно, что последний был избит. Потерпевший предъявлял жалобы на боль в области живота, головокружение и слабость. От резкой сильной боли по всей области живота невозможно было дотронуться до указанного участка тела Потерпевший (т. 1 л.д. 107-109).

Свидетель Свидетель №7 дал показания аналойные показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 110-112).

Врач-хирург Свидетель №8 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 21 мин. в приемное отделение поступил со скорой помощи Потерпевший, который жаловался на сильные боли в области живота. Об обстоятельствах жалоб на боли в области живота пояснил, что около 3 дней назад в дневное время его избил сосед по дому по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с ухудшением состояния вызвал скорую помощь по месту жительства в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, после чего доставлен в больницу. Было принято решение о проведении срочной операции, по результатам которой у него была удалена селезенка. Впоследствии Потерпевший скончался в реанимационном отделении (т. 1 л.д. 113-115).

Врачи – свидетели Свидетель №9 (т. 1 л.д. 116-119) и ФИО7 (т. 1 л.д. 120-122) дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8

Работник СМУП «

<

данные изъяты>» – свидетель Свидетель №11 сообщила, что Комната ..... в 

<

адрес> в 

<

адрес> (следующая за комнатной .....) является муниципальной - собственностью Администрации МО «Северодвинск» (обстановка в комнате зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-43)), в указанной комнате фактически проживал Потерпевший (т. 1 л.д. 123-125).

Согласно заключению (комиссионной судебной медицинской экспертизы) ...../П-О от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший обнаружены телесные повреждения характера:

- тупой закрытой травмы спины, верхних и нижних конечностей, проявлениями которой явились: кровоизлияние поясничной области; кровоподтек задней поверхности левого предплечья в средней трети; кровоподтек задней поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек средней и нижней третей задне-наружной поверхности правого плеча с кровоизлияниями (3) в центре; кровоподтек передне-наружной поверхности правого бедра – с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани (кожа и подкожно-жировая клетчатка); кровоподтек нижней трети внутренней поверхности правого бедра; кровоподтек передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек передней поверхности левого коленного сустава, которая оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, и не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Потерпевший;

- тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились: субарахноидальные (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния (2) по верхне-наружной поверхности правой теменной доли; кровоподтек подбородочной области по центру и слева; кровоподтек правой теменной области с подлежащим кровоизлиянием во внутреннюю поверхность кожно-мышечного лоскута, которая по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как легкий вред здоровью, и не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Потерпевший;

- тупой закрытой травмы груди и живота, проявлениями которой явились: разрыв капсулы и паренхимы висцеральной поверхности селезёнки в области ножки с кровоизлиянием в паренхиму в «зоне разрыва»; разрыв легочной плевры на задней поверхности нижней доли левого легкого с кровоизлиянием под плевру; разрыв слизистой оболочки верхней трети тела желудка по большой кривизне; гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость объемом до 1500 мл3); левосторонний гемоторакс (кровоизлияние в левую плевральную полость объемом до 1200 мл2); полный разгибательный перелом тела и мечевидного отростка грудины на уровне 5-6 реберных вырезок; неполный сгибательный перелом правого 6 ребра в передней трети; полные сгибательные переломы правых 7-10 ребер в передних третях (между среднеключичной и передней подмышечной линиями) с признаками повторной травматизации краев переломов 8 и 10 ребер и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани в проекции переломов 8 и 9 правых ребер; полный разгибательный перелом 11 правого ребра в передней трети; кровоизлияние в окружающие мягкие ткани в проекции переломов 7-9 левых ребер; кровоподтек передней поверхности брюшной стенки справа (между среднеключичной и передней подмышечной линиями в 12 см книзу от реберной дуги), которая осложнилась развитием острой массивной кровопотери, развитием геморрагического шока, двусторонней нижнедолевой пневмонии, сопровождавшейся развитием расстройств деятельности сердечно-сосудистой и дыхательной систем, приведших к срыву компенсаторной реакции организма, и по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Потерпевший, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес> «Северодвинская городская клиническая больница ..... скорой медицинской помощи» (т. 2 л.д. 1-52).

Эксперт ФИО6 сообщила, что телесные повреждения причиненные Лукисом потерпевшему Потерпевший, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт нанесения Лукисом многочисленных (не менее 12) ударов руками и ногами в область головы и тела, с причинением тем самым Потерпевший физической боли и указанных в обстоятельствах установленных судом телесных повреждений ФИО2 находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего установлен и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО7, Свидетель №11 в совокупности с показаниями эксперта ФИО6, а также экспертным заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий и другими исследованными материалами уголовного дела, кроме того в том числе и показаниями подсудимого Лукиса в части не противоречащей обстоятельствам установленным судом.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого Лукиса о том, что смерть Потерпевший не могла наступить от его ударов является оценкой своих фактических действий, такие показания суд отвергает как позицию защиты, призванную избежать уголовной ответственности в полной мере, такие показания подсудимого полностью опровергаются заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы и другими протоколами следственных действий и иными материалами исследованными в судебном заседании.

Выводы экспертов комплексной судебно-медицинской экспертизы научно-мотивированы, исследования проведены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, длительный стаж работы по экспертной специальности, заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывает.

Из показаний подсудимого Лукиса и ряда свидетелей следует, что у него произошел конфликт с Потерпевший в виду того, что потерпевший похитил имущество подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено Лукисом во время ссоры из личной неприязни к потерпевшему Потерпевший.

Обстоятельств, указывающих на нахождение Лукиса в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и при превышении её допустимых пределов, по делу не имеется.

Характер и последовательность действий Лукиса во время совершения преступления, его последующее поведение, количество, сила, локализация нанесенных им ударов, со всей очевидностью указывают на наличие у Лукисма умысла, направленного на причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, при этом по неосторожности действия Лукиса повлекли смерть потерпевшего.

Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший, находившихся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, соответствуют показаниям подсудимого в части не противоречащей обстоятельствам установленным судом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Исходя из данных о личности подсудимых их поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Лукиса, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Лукис подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Лукисом совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Лукис ранее не судим (т. 2 л.д. 102), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 112), по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало (т. 2 л.д. 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лукиса, суд признает противоправность поведения потерпевшего, который совершил хищение имущества подсудимого ФИО1, что стало поводом для совершения преступления, явку с повинной (т. 2 л.д. 63-64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 65-68, 69-73, 74-78, 79-89, 95-96), фактическое признание вины раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании, наличие двоих малолетних детей.

Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание Лукиса обстоятельства нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на его действия.

Других обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Лукиса и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, но, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера основного наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, а также прекращения уголовного дела, оснований для применения положений ст.ст. 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимого Лукиса и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд избирает в отношении Лукиса меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 статьи 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Лукисом в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату: в размере 20 970 руб. 40 коп. за защиту Лукиса по назначению в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с Лукиса в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере 20 970 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят) руб. 40 (сорок) коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин