Дело № 2-1886/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

с участием прокурора Дорошенко А.А.,

с участием адвоката Зуевой В.А.,

при секретаре Дяденис А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что здание общежития по адресу: 

<

...>, являющееся федеральной собственностью, закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения. Решением Администрации и Профкома ПИЯФ РАН, в настоящее время – НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП, от 31.01.1995 ответчику было предоставлено для проживания жилое помещение (комната) в общежитии, расположенном по адресу: ***, комната ***. С 20.02.1995 и по настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, плату за проживание и коммунальные услуги длительное время не вносил. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику на период трудовых отношений с 3-им лицом – НИЦ «Курчатовский институт» - ПИЯФ, однако, как следует из справки от 20.08.2018, в трудовых отношениях с Институтом не состоял, а выданный ордер является недействительным. Таким образом, истец просит выселить ответчика из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебные расходы в сумме 6000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, полагая, что к возникшим правоотношениям не применим срок исковой давности (№ 

Ответчик и его представитель Зуева В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности № 

Представители третьих лиц – НИЦ «Курчатовский институт» - ПИЯФ, Профсоюзной организации ПИЯФ, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель НИЦ «Курчатовский институт» - ПИЯФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (№

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно части 4 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действовавшего во время вселения ответчика в спорное жилое помещение, никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

На основании статьи 99 ЖК РСФСР, под самовольным занятием жилого помещения понималось вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения на его основании договора найма.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 ЖК РСФСР, согласно которой ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке, в том числе в случаях неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений; требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

В силу части 2 статьи 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. 

Судом установлено, что здание общежития по адресу: ***, является федеральной собственностью и закреплено на праве хозяйственного ведения за НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП, передано по передаточному акту от *** от третьего лица – НИЦ «Курчатовский институт» - ПИЯФ (ранее ПИЯФ им ФИО3 РАН) №

10.02.1995 ПИЯФ им ФИО3 РАН на основании решения администрации и профкома ПИЯФ, протокол № 1 от 31.01.1995, на имя ФИО1 был выдан ордер № на занятие жилой площади на период работы в ПИЯФ, в виде комнаты площадью 18 кв.м в общежитии ПИЯФ по адресу: ***, комн. №, по указанному адресу ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 20.02.1995 (№

В соответствии со справкой НИЦ «Курчатовский институт» - ПИЯФ, ФИО1 в трудовых отношениях с Институтом не состоял № данный факт не отрицает и сам ответчик, пояснивший, что в период предоставления жилого помещения он работал в Гатчинском УВД, жилые помещения сотрудникам органов внутренних дела в общежитиях ПИЯФ предоставлялись по согласованию между руководителями организаций. 

Уведомлениями от 18.04.2018, от 28.05.2018, от 03.10.2018, направленными истцом в адрес ответчика, ФИО1 было предложено освободить занимаемое жилое помещение, погасив задолженность по оплате за проживание, сдать помещение по акту приема-передачи, сняться с регистрационного учета (№).

Задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг ответчиком погашена № 

В пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 N 5 (в редакции Постановления от 25.10.1996 N 10) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которыми, если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имели право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо применительно к статье 48 ЖК РСФСР решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных статьей 100 Жилищного кодекса РСФСР.

Ошибочным является суждение представителя истца о применении статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к спорным правоотношениям, согласно которой, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), а также о том, что моментом, с которого следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям, является 22.08.2018 – дата, когда истцу поступила справка о том, что ответчик не состоял в трудовых отношениях с Институтом.

Право хозяйственного ведения истца в отношении общежития в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, ограничено жилищными правами проживающих в нем граждан, которые регулируются нормами жилищного законодательства.

Возникшие между сторонами правоотношения являются жилищными, в связи с чем, подлежат урегулированию специальными нормами - нормами жилищного законодательства. В соответствии с частью 2 статьи 48 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникших спорных правоотношений, требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня выдачи ордера.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Ордер на спорное жилое помещение выдан 10.02.1995, с требованием о выселении ответчика из спорного жилого помещения истец обратился лишь в феврале 2019 года. При этом ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности о признании ордера недействительным пропущен, оснований для выселения ФИО1 из спорного жилого помещения не имеется.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: № без предоставления другого жилого помещения, взыскании государственной пошлины – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 19.08.2019