Дело №2-1790/2020 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года гор. Казань

Мотивированное решение 

Изготовлено 05 ноября 2020 года 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания М.М. Гайнутдинове,

с участием истца: ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2, 

представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в размере 46 400 долларов США; 21 556 рублей 00 копеек – суммы уплаченной государственной пошлины; обращении взыскания на имущество - квартиру, жилой площадью 73,9 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 80 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 долларов под 2 % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт истец подтверждает представленными расписками, которые ответчики написали собственноручно в момент получения денежных средств. В обеспечении обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым ФИО4 представил ФИО1 недвижимое имущество: квартиру, жилой площадью 73,9 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, определив стоимость заложенного имущества в размере 80 000 долларов США. В настоящий момент ответчики не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, вследствие чего у них образовалась задолженность, что и послужило основанием обращения в суд. 

В судебном заседании истец требования поддерживал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель третьего лица ФИО6 ФИО3 с иском не согласился. 

Представитель третьего лица АО «Россельхоз банк» в судебном заседании с иском не согласилась. 

Ответчики, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 долларов под 2 % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор займа.

В подтверждении своих доводов истец представил подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 и от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5. Соответственно, простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, кроме того истцом представлен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1. договора заимодавец передает в собственность заемщикам денежные средства в размере 40 000 долларов США, а заемщики обязуются вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядки, определенные договором. 

В силу пункта 1.2. договора денежные средства предоставляются наличными. 

На основании пункта 1.3 договора сумма займа предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчики уклонились от участия в судебном заседании, были извещены, однако, возражение относительно исковых требований не представили. 

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, соответственно в случае спора в качестве имеющего значение для дела обстоятельства является факт заключения договора займа, в частности, субъекты правоотношений.

При этом на кредиторе в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт передачи конкретному должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Подлинники расписок находятся в материалах дела, представлены в суд истцом.

Иных доказательств сторонами не представлено. Доводов о выдаче расписок в подтверждение других правоотношений, не связанных с займом и возврате денежных средств, ответчиком не представлено.

Статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

В пункте 32 названного выше постановления указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, валютой, в которой выражено денежное обязательство (валюта долга), по общему правилу является рубль, если договором не установлено иное.

Буквальное содержание расписок указывает на то, что предметом займа являлись доллары.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа в установленный договором срок не исполнены, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию сумма долга, проценты за пользование займом. 

При этом, поскольку денежные средства по договору займа переданы в иностранной валюте, то должник обязан вернуть истцу денежные средства в рублях в размере, эквивалентном полученной иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В представленном договоре займа срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу раздела 3 договора займа в случае нарушения со стороны заемщика срока уплаты процентов по займу или срока возврата займа он обязан уплатить проценты в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. 

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Согласно расчету истца задолженность по процентам за пользование суммой займа составляет 6 400 долларов США (период просрочки 8 месяцев * 800 долларов - 2% в месяц).

Суд с представленным расчетом соглашается и исходит из того, что ответчики в судебное заседание не явились, расчет не оспорили, контррасчет не представили. 

Истец просит обратить взыскание на квартиру, жилой площадью 73,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 80 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Данное требование истца подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств. Согласно реестровому делу на объект недвижимости с кадастровым номером № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО4 и храмовым Д.В. заключен договор займа №. 

В целях обеспечения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым ФИО4 представил ФИО1 недвижимое имущество: квартиру, жилой площадью 73,9 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.1. договора залога стоимость предмета ипотеки оценена сторонами в размере 80 000 долларов США. 

В силу пункта 3.3.6 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если в момент наступления срока исполнения обязательств по договору займа они не будут исполнены. 

В соответствии 3.3.7 договора залога обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства не будет удовлетворено, в случаях: в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством российской Федерации. 

Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО7. Отменены меры по аресту недвижимого имущества и сделок с недвижимостью в отношении должника ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО4 и ФИО8 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО8 и ФИО6, ФИО9 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО8 

Следовательно, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество должника подлежит отклонению. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, ответчиками подлежит возмещению уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина в размере 21 556 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1: 

- основной долг в размере 40 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; 

- проценты в размере 6 400 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 556 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова