Дело № 2-404/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Дождевой Н.В.,

при секретаре Оганесян К.С.,

с участием:

представителей истца (по доверенности) ФИО4,

ФИО8,

Представителя ответчика – адвоката 

(по доверенности и ордеру) Гиря Е.Н.,

представителя 3-го лица - адвоката (по ордеру) ФИО19,

помощника прокурора Предгорного района Семинихиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Предгорного района гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО22, о вселении и выселении, взыскании морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Предгорный районный суд с иском к ФИО22 о выселении ответчика из жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, о вселении его в жилой дом по указанному адресу, о взыскании возмещения морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Право собственности подтверждается следующими документам основаниями: договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная форма, зарегистрирован в сельсовете 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; решением Винсадского сельского Совета народных депутатов, исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №; справкой ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» филиал по 

<

адрес> Ессентукское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году в домовладение необоснованно вселилась и стала проживать ответчица, которая ведет асоциальный образ жизни и всячески чинит нам препятствия в пользовании принадлежащего нам домовладения. Основанием для вселения явилось, якобы, оказание помощи и уход за престарелой ФИО23, являющейся матерью истца. Истец неоднократно обращался во все инстанции. В том числе в отдел МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> с просьбой пресечь незаконное нахождение ответчицы в принадлежащем нам домовладении. Из отдела МВД по 

<

адрес> поступил ответ, что ФИО3 является правообладателем доли в праве общей долевой собственности на домовладение, в связи с оформлением на нее завещания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, после ее смерти нотариусом по 

<

адрес> ФИО6 было открыто наследственное дело. По истечении установленного законом 6 месячного срока после смерти матери истца ФИО1 истцу, как лицу, имевшему обязательную долю, было выдано свидетельство о праве на наследство. Второе свидетельство было выдано ответчице. В наследственной массе не значилась доля в праве общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из чего следует, что ответчица намеренно ввела в заблуждение работников полиции, которым давала пояснения о правомерности своего нахождения в указанном домовладении, и у нее отсутствует какие-либо законные основания на право нахождения в данном домовладении. Ответчица неоднократно пытались убедить представителей правоохранительных органов в том, что она фактически является собственником домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, намеренно вводя их в заблуждение, имея целью продолжить свое нахождение в чужом домовладении. Согласно сведений отдела УФМС России по 

<

адрес> местом фактической регистрации ответчицы является жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а в принадлежащем нам домовладении находится незаконно. Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральнок БТИ» филиал по СК Ессентукское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит истцу – ФИО2 – в размере 1/2 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполкома Винсадского Сельского Совета; ФИО7 – в размере 1/2 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по 

<

адрес>, реестр №, умершему ДД.ММ.ГГГГ Сведений о других собственниках после смерти ФИО7 ни в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральнок БТИ» филиал по СК, ни в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК не имеется, из чего следует, что у ответчицы нет никаких правовых оснований на занятие жилого помещения в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вследствие чего она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Просит выселить ФИО3 из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование уточненных требований сослался на то, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ввиду того, что он является полноправным собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, он в соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ вправе пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, соразмерно принадлежащей ему доле. Вторым полноправным собственником указанного домовладения в 1/2 доле является его брат ФИО7, право собственности которого также было зарегистрировано в установленном законом порядке, который скончался в 2012 году. Других собственников установленных нормами ст. 131, 163 ГК РФ, согласно которым в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации, с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на сегодняшний день не имеется. Помимо голословных заявлений ответчицы об отсутствии его права на указанную долю спорного домовладения, правомочность его требований подтверждается также тем, что до настоящего времени договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между им и его отцом ФИО12, зарегистрированный в сельсовете 

<

адрес> не признан недействительным, никаким нормативным актом его право в общей долевой собственности не прекращено, реальный раздел спорного домовладения в соответствии с требованиями закона с реальным выделением долей в натуре с выплатой соответствующей денежной компенсации всем собственникам домовладении не произведен. В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Решения суда о прекращении его права собственности и лишения его принадлежащего ему на праве общей долевой собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, никогда постановлено не было. Следовательно, он является полноправным собственником спорного домовладения и его намерение пользоваться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом законно и обоснованно. Просит также вселить его в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, взыскать со ФИО3 в его пользу в возмещение морального вреда 10000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявления о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила выселить ФИО3 из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, вселить ФИО2 в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, взыскать со ФИО3 в его пользу в возмещение морального вреда 10000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила выселить ФИО3 из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, вселить ФИО2 в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, взыскать со ФИО3 в его пользу в возмещение морального вреда 10000 рублей. 

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Причины неявки в суд ответчика суду не известны. Суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, суду показала, что в обоснование своих исковых требований ФИО2 указывает, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Истец указывает, что истица ведет «асоциальный образ жизни» и ее якобы незаконное вселение и проживание чинит ему препятствия в использовании принадлежащего домовладения. С данным утверждением нельзя согласиться, так как оно голословное и ничем не подтверждено. Истец намеренно вводит суд в заблуждение, указывая, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, хотя на самом деле таковым не является. Согласно, вступившему в силу, решению Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> прекращено, между ФИО2 и ФИО7 По сути жилой дом разделен на две части, сложился определенный порядок пользования, истец пользуется своими помещениями, имеются отдельные входы, забор разделяет земельный участок. Истец зарегистрирован в домовладении, в котором проживает по адресу: 

<

адрес>. Истец не имеет никакого отношения к домовладению №, у него лишь имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/8 доли на земельный участок, но в соответствии с требованиями законодательства не проведена государственная регистрация права на эту мизерную долю. На имущество истца истица не претендует и препятствий ему не чинит. Собственниками домовладения за № являлся ФИО7, и право на данную наследственную массу перешло к ФИО1 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности и к ФИО10 в размере 2/3 доли. Данная общая долевая собственность состоит из части жилого дома литер «А» и включает три помещения за № – кухня площадью 7,1 кв.м., № – комната площадью 11 кв.м., и № – комната площадью 13,7 кв.м., общей площадью 31,8 кв.м. Истец не имеет права собственности в домовладении № по указанному адресу и заявлять иски о выселении не правомочен. Истица действительно проживала со своей престарелой бабушкой ФИО1 и осуществляла уход за нею. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ, она имела право собственности на 1/3 долю домовладения, которую и завещала истице (завещание удостоверенное ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Предгорного нотариального округа СК ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №). После ее смерти истица вступила в наследство, приняла его о оформляет право на наследственное имущество по завещанию. На часть имущества право истица уже оформила. Так на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, она является наследницей имущества ФИО1 в 5/6 долях, состоящее из 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 26:29:080222:10, согласно выписки из ЕГРП за истице зарегистрировано 15/48 долей в праве общей долевой собственности. Право на долю жилого дома истица оформляет. В домовладении она проживает со своим несовершеннолетним ребенком и другого жилья они не имеют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – ФИО10, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки в суд суду не известны. Суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ФИО10

В судебном заседании представитель 3-го лица - ФИО11, заявленные исковые требования не признал, суду показал, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из искового заявления ФИО2, ответчик ФИО3 обязана освободить жилое помещение – жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, предгорный район, 

<

адрес>, В обоснование заявленного иска, истец сослался на наличие у него права общей долевой собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Сельсоветом, сторонами которого, являлись истец ФИО2 (одаряемый), и умерший ФИО12 (даритель). Как следует из указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решения 

<

адрес> Совета народных депутатов «О приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома ФИО12 № ль ДД.ММ.ГГГГ, акта «О приемке усадебного жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, плана домовладения (приемки) расположенного в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный одноэтажный жилой дом имеет общую площадь 63 кв.м. и состоит из пяти следующих помещений: площадью 15,7 кв.м., площадью 16,2 кв.м., площадью 14 кв.м., площадью 9,8 кв.м., площадью 7,3 кв.м. Как следует из искового заявления ФИО2, материалов дела, право общей долевой собственности истца на 1/2 долю указанного жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрировано. В соответствии с нормами ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О 5. Государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированного в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 6. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отвечая на вопрос представителя третьего лица по делу ФИО10: «Какие помещения занимает ответчик?», представитель истца ответила: «Все помещения». Отвечая на вопрос представителя третьего лица по делу ФИО10: «Из каких помещений состоит жилой 

<

адрес>?», представитель истца ответила: «Не знаю». Отвечая на вопрос представителя третьего лица по делу ФИО10: «как истец распорядился своей 1/2 долей жилого 

<

адрес>?», представитель истца ответила: «Не знаю». Таким образом, истец настаивает на том, что ответчица ФИО3 незаконно занимает все пять помещений спорного жилого 

<

адрес> общей площадью 63 кв.м., что не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, истец не представил суду допустимого доказательства, подтверждающего его право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, предгорный район, 

<

адрес>. Между тем, указанный Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ не связывает момент возникновения права наследования с государственной регистрацией. Право наследника на наследуемое имущество является возникшим со времени открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от его государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Указанный закон не устанавливает каких-либо сроков для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Вторая половина указанного спорного жилого дома, была подарена ФИО7, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, сторонами которого являлись ФИО12 (даритель) и умерший ФИО7 (одаряемый). Как следует из указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, спорный одноэтажный жилой дом имеет общую площадью 63 кв.м. Получив наследственное имущество умершего ФИО7, состоящее из 1/2 доли указанного спорного жилого дома, которая в свою очередь состоит из трех помещений общей площадью 31,8 кв.м. земельного участка с КН 26:29:080222:10, находящийся по адресу: 

<

адрес>, предгорный район, 

<

адрес>, денежных вкладов, наследники ФИО1 и ФИО10 обратились в суд с иском о включении имущества в состав наследства, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности. Как следует из решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, гражданское дело №, по иску ФИО10, ФИО1 к ФИО13, Администрации МО Винсадского сельского совета, при третьем лице ФИО2 о включении имущества в состав наследства, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, право общей долевой собственности на жилой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, прекращено, а помещения №, 12, 13 общей площадью 31,8 кв.м. включены в состав в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО7, за ФИО1 признано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, а за ФИО10 на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома ФИО20 При этом, истец по настоящему делу ФИО2, является третьим лицом по указанному гражданскому делу № года. Таким образом, право общей долевой собственности ФИО10 в размере 2/3 долей и ФИО1 в размере 1/3 доли, на помещения №, 12, 13, общей площадью 31,8 кв.м. возникли в силу закона 9пункт 4 ст 1152 ГК РФ) и установлены вступившим в законную силу решением суда. Учитывая специальную норму закона (пункт 4 ст. 1152 ГК РФ) право общей долевой собственности ФИО10 в размере 2/3 долеи и ФИО1 в размере 1/3 доли на 1/2 долю указанного спорного жилого дома, возникло с момента смерти ФИО7, а не с момента государственной регистрации права, как ошибочно полагает истец. В соответствии с нормами ч. 3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О 5. Государственной регистрации недвижимости", 3. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). В соответствии с нормами ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ответчица ФИО3 является наследницей имущества умершей ФИО1, что позволяет ей проживать в жилых помещениях №, 12 и 13, общей площадью 31,8 кв.м. Кроме того, ответчица ФИО3 и третье лица ФИО10 являются собственниками земельного участка с КН 26:29:080222:10, находящегося по адресу: 

<

адрес>, предгорный район, 

<

адрес>, на котором и находятся указанные жилые помещения, что позволяет им распоряжаться указанным земельным участком по своему усмотрению в силу закона. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Сравнительный анализ технической документации разных лет (плана домовладения (приемки), расположенного в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, показывает, что два жилых 

<

адрес> №А находятся под одной крышей в части пяти помещения общей площадью 63 кв.м., площадью 15,7 кв.м., площадью 16,2 кв.м., площадью 14 кв.м., площадью 9,8 кв.м., площадью 7,3 кв.м. При этом к жилым помещениям площадью 13,7 кв.м., площадью 16,2 кв.м., в период времени с 1994 по 2013 год были пристроены коридор, иные жилые помещения и организован отдельный вход, в результате чего и возник жилой 

<

адрес>А общей площадью 132 кв.м. В соответствии с нормами ст. 209 ГК РФ. 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В соответствии с нормами ст. 246 ГК РФ 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. При таких обстоятельствах, тербования истца об освобождении жилых помещений №, 12 и 13 общей площадью 31,8 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, не основано на законе. В соответствии с нормами п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с нормами ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Таким образом, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказал обстоятельства на которые ссылается, а именно незаконность проживания ответчика в жилом помещении. Удовлетворение рассматриваемого иска о выселении ответчика из спорного жилого помещения создало бы условия нарушения прав наследника, принадлежащих ответчику, что противоречит основным началам жилищного законодательства (ст. 1 ЖК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ (каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища). Учитывая отсутствие у истца доказательств наличия его права собственности на три жилых помещения №, 12 и 13 общей площадью 31,8 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, требования о вселении также не подлежит удовлетворению. Для других жилых помещения площадью 15,7 кв.м., площадью 16, 2 кв.м., бывшего 

<

адрес>, вошли в число помещений 

<

адрес>А и заняты истцом. При таких обстоятельства, полагаю необходимым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о выселении и вселении при третьем лице ФИО10 – отказать в полном объеме в связи с необоснованностью. В соответствии с требованиями ч.1, 2 ст. 10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Таким образом, злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца приобщила к материалам рассматриваемого дела свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащий истцу, общей площадью 101,1 кв.м., этажность 3. Материалы гражданского дела №, по иску ФИО10, ФИО1 к ФИО13, Администрации МО Винсадского сельского совета о включении имущества чв состав наследства, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, исследованного в судебном заседании, содержат подлинник технического паспорта на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до государственной регистрации права собственности истца на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>А. Как следует из указанного технического паспорта на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 132 кв.м., имеет этажность 3, из них подземный один, а пять помещений общей площадью 63 кв.м., площадью 15,7 кв.м., площадью 16,2 кв.м., площадью 14 кв.м., площадью 9,8 кв.м., площадью 7,3 кв.м. – являются его составной частью. Таким образом, 1/2 доля жилого дома, принадлежащая истцу и состоящая из двух помещений 15,7 кв.м., площадью 16,2 кв.м. – вошли в жилой 

<

адрес>А, в связи с чем, право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> было прекращено судом. Как следует из решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, гражданское дело №, по иску ФИО10, ФИО1 к ФИО13, Администрации МО Винсадского сельского совета о включении имущества чв состав наследства, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>- прекращено. Сравнительный анализ технической документации разных лет (плана домовладения (приемки) расположенногопо адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) показывает, что два жилых 

<

адрес> №А находятся под одной крышей в части пяти помещений общей площадью 63 кв.м., площадью 15,7 кв.м., площадью 16,2 кв.м., площадью 14 кв.м., площадью 9,8 кв.м., площадью 7,3 кв.м. При этом к жилым помещения площадью 15,7 кв.м. и 16,2 кв.м. в период времени с 1994 года по 2013 год были пристроены коридор, иные жилые помещения и организован отдельных вход в результате чего и возник жилой 

<

адрес>А общей площадью 132 кв.м. Таким образом ФИО2, являясь участником гражданского дела № и обладая всеми правами стороны по делу, своим правом не воспользовался, решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал, после чего инициировал государственную регистрацию своего права собственности на жилой 

<

адрес>А, в который была включена 1/2 доля жилого 

<

адрес>, полученная им по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, вводя суд в заблуждение с целью незаконного приобретения права на чужое имущество, обратился в суд с настоящим иском, что и указывает на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Просит суд в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о вселении, выселении отказать в полном объеме.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО14 в судебном заседании полагалась на мнение суда, просила суд вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи35 КонституцииРоссийской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи244ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определениемдоликаждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения такихдолей(совместная собственность) (пункт 2 статье244ГК Российской Федерации).

Судом установлено, чтоистец ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и зарегистрированного в исполкоме Винсадского сельсовета народных депутатов 

<

адрес> (решение Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №).

Другая 1/2 доля спорного жилого дома принадлежит: ФИО10- 5\16 долей в праве общей долевой собственности на основании на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1- 3\16 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности нотариуса Лермонтовского городского округа ФИО15

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10,ФИО1кФИО13,Администрации МО Винсадского сельского совета удовлетворены. Указанным решением включена в состав наследственной массы, открывшейся после смертиФИО7, умершегоДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома –литер «А». Также указанным решением прекращено право общей долевой собственности на жилой№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящего из: помещение№– кухня, площадью 7,1 кв.м.; помещение№комната, площадью 11,0 кв.м.; помещение№– комната, площадью 13,7 кв.м., общей площадью 31,8 кв.м. За заФИО1признано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, а заФИО10на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома ФИО20

Согласно копий материалов наследственного дела, представленного нотариусом 

<

адрес> ФИО16 - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками имущества ФИО1 в виде 3/16 долей жилого дома являются: истец по делу - ФИО2 в 1/6 доле (наследник на обязательную долю) и ответчик по делу – ФИО3 в 5/6 долях (наследник по завещанию). 

Из копии технического паспорта, выданного филиалом «ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по СК видно,чтопо жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 132 кв.м., жилой площадью 80,2 кв.м., является объектом долевой собственности. ФИО7 принадлежит 1/2 доля, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, документы о праве собственности на другую 1/2 долю не предоставлены.

Согласно копии генерального плана составленного ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А» общей площадью 63 кв.м., жилой площадью 45.9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, план домовладения (приемка) принадлежит на праве собственности ФИО12 – 1/2 доля в праве и истцу по делу ФИО2 – 1/2 доля в праве. Изменения в план внесены ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с письмом главы Винсадского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ почтовый адрес жилому дому 

<

адрес>А, не присваивался. 

Суд считает, что расхождения в адресе спорногожилогопомещения, вызвано техническими причинами. С 1988 года спорное домовладение учитывалось как 

<

адрес>, а после технического обследования и составления технического паспорта «ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 1/2 доля жилого дома принадлежащая ФИО1 и ФИО10 получила адрес: 

<

адрес>А.

Суд приходит к выводу, что во всех случаях речь идетободномитомжеспорном жиломпомещении – жилом доме литер «А», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что истцу ФИО2 принадлежит 1/2 доля жилого дома литер «А» расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из копии наследственного дела после смерти ФИО7 с заявлением о вступлении в наследство обратились его мать ФИО1 и сын ФИО10 Другие наследники за принятием наследства не обращались.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что наследник ФИО1 надлежащим образом не оформила своих прав на причитающуюся ей 3/16 долейжилогодома, расположенного по адресу: адресу: 

<

адрес>. после смерти сына ФИО7

На основании ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, втомчисле имущественные права и обязанности.

На основании ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.ФИО1, а также ее правопреемник по завещанию ФИО3 являясь наследниками после смерти ФИО7 проживали, пользовалисьжилымдомом, обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права, то есть фактически приняли наследство, т.к. вступили во владение и управление наследственным имуществом. ДоказательстваотказаФИО17 от наследства ФИО7 отсутствуют, в связи, с чем доводы ФИО2 о том, что других собственников, право собственности, которых зарегистрировано в порядке, установленном законом, не имеется, не влияют на выводы суда о принятии ФИО1, а в последствии ФИО3 открывшегося наследства.

В силу ч. 1 ст.1163 ГК РФсвидетельство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Диспозитивный характер приведенной нормы указывает на то, что получение свидетельства это право наследника, а вовсе не обязанность.

В связи с этим суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО2 об отсутствии сведений о других собственниках после смерти ФИО7 опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Кроме того, сам истец ФИО2 до настоящего времени свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю от принадлежащих наследодателю ФИО1 3/16 долей жилого дома по 

<

адрес>, не получил и право собственности на указанную долю в установленном законом порядке не оформил.

Оба наследника, как и ФИО2 так и ФИО3 зарегистрировали только право собственности на земельный участок, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства.

Согласно ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.244 ГК РФимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определениемдоликаждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения такихдолей(совместная собственность).

На основании ст.17 ЖК РФ, пользованиежилымпомещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этомжиломпомещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользованияжилымипомещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.30ч. 1 ЖК РФ собственникжилогопомещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственностижилымпомещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи247 ГК РФустановлено, что владение и пользование имуществом, находящимся вдолевойсобственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст.247 ГК РФ, участникдолевойсобственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной егодоле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на егодолю, соответствующей компенсации.

При этом следует отметить, что участникдолевойсобственности нажилоепомещение не обладает безусловным правом навселениев него и, следовательно, на проживание вжиломпомещении. Реализация собственником правомочий владенияипользованияжилым помещением зависит от размера егодолив праве собственности на этожилоепомещение и соглашения сособственников.

Как следует из копии домовой книги из наследственного дела после смерти ФИО7 приявшего наследственное имущество после смерти ФИО12 в принадлежащей ему 1/2 доле зарегистрированы ФИО10, ФИО18

Из имеющейся в материалах наследственного дела после смерти ФИО12 копии справки выданной Винсадской администрацией усматривается, что ФИО1 является женой ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ и проживала с ним по день его смерти по 

<

адрес>.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют, что истец ФИО2 в спорной 1/2 доле жилого дома, оставшейся после смерти его брата ФИО7, никогда не проживал, что подтверждается данными о регистрации.

После смерти ФИО7 на основании ст. 1149 ГК РФ как нетрудоспособный наследник получил обязательную долю в наследстве в виде 1/6 доли от 3/16 долей принадлежащих наследодателю на жилой дом, по 

<

адрес>.

Истец ФИО2 зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доле спорного жилого дома.

При разрешении данного спора суд исходит из того обстоятельства, что истец не имеет существенного интереса в пользовании принадлежащей ему 1/6 долей от принадлежащих наследодателю ФИО1 3/16 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, так как он ссобственником 1/2 доли спорного жилого дома. Долю в праве собственности на данный жилой дом после смерти ФИО1 квартиру получил на основании свидетельства по закону, требований о вселении в спорую часть жилого дома не предъявлял.

В то время как у ответчика ФИО3 присутствует существенный интерес в пользовании спорной частью жилого дома, так как она с несовершеннолетним сыном была вселена в эту часть с согласия собственников данной части жилого дома ФИО10 и ФИО1 на правах члена семьи собственника жилого помещения и до возникновения спора постоянно проживала в ней, является собственником 5/6 долей от принадлежащих наследодателю 3/16 долей спорного жилого дома на основании завещания. Другого жилья на праве собственности ответчица не имеет.

Истцом ФИО2 в судебном заседании не представлено достоверных доказательств фактического намерениявселитьсяв спорную часть жилого дома, при этом, исходя из параметров самого дома в целом, а также спорной его части,идоли, принадлежащей истцу ФИО2 предоставление истцу в пользование помещений в спорной части жилогодома, без нарушения прав ФИО3 на пользование частьюдомав соответствии с принадлежащей ей частьюдома, невозможно.

Кроме того, требования истицы, имеющей1/6 долю от принадлежащих наследодателю ФИО1 3/16 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд находит неподлежащими удовлетворению также в силу следующего.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно техническому паспорту общая площадьжилогодомасоставляет - 132 кв.м.,жилая– 80,2 кв.м. Площадь спорной части жилого дома составляет 31,8 кв.м., площадьжилыхкомнат расположенных в спорной части жилого дома составляет соответственно 11,0 кв.м., 13,7 кв.м., при этом комнаты не являются изолированными. При этом доступ в жилуюкомнату № возможен только изжилойкомнаты №.

При таких данных, суд приходит к выводу, что надолюФИО2 приходится5,3 кв.м. (31,8:6=5,3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорной части жилого дома, отдельного, изолированного жилого помещения, которое бы по площади соответствовало доли ФИО2 и могло бы быть выделено в его пользование в жилом доме не имеется.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Между тем возникшие правоотношения между участниками долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по поводу объекта собственности (жилого помещения – части жилого дома) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав ФИО3

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Таким образом, вселение ФИО2 в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ФИО3 прав как сособственника большей доли в спорной части жилого дома, проживающей в ней с ребенком, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной по сравнению с долей истца, в то время, как спорная часть жилого дома не являлась и не является местом жительства ФИО2

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вышеуказанные обстоятельства, являющееся юридически значимыми для разрешения данного спора, суд считает установленными.

В силу закона решение суда должно быть исполнимым, в том числе и в установленном законом принудительном порядке.

Таким образом, удовлетворение судом заявленных ФИО2 исковых требований о вселении, с учетом невозможности предоставить ему отдельное жилое помещение в соответствии с принадлежащей ему долей в спорной части жилого дома, сделает решение судаоего вселениив спорую часть жилого дома фактически неисполнимым, что недопустимо в силу закона и не обеспечит защиту прав истца.

При этом, у истца имеется право на защиту его права как собственника другим способом, права требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По требованиям истца о выселении ответчика ФИО3 суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать на основании ниже следующего.

Согласно статье40 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть производно лишен своего жилища.

В силу статьи304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи292Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из требований статьи35Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, у которого отсутствует права пользования жилым помещением обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселениюпо требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст.10 ЖК РФжилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст.304,305 ГК РФиск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 2 ст.247 ГК РФучастник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 1 ст.247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст.235 ГК РФпринудительное изъятие имущества у собственника не допускается.

Судомустановлено, что домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу ФИО2 1/2 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и 1/6 от 3/16 долей после смерти ФИО1, а также ответчику ФИО3 5/6 долей после смерти ФИО1 и третьему лицу по делу ФИО10 5/8 долей от 1/2 доли принадлежащей наследодателю ФИО7

Положение о том, что никто не может бытьвыселениз жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье3(часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом также достоверно установлено, что ответчик ФИО3 является собственником 1/6 доли от 3/16 долей принадлежащих наследодателю на жилой дом, по 

<

адрес>. Была вселена в спорую часть жилого дома с согласия собственников данной части жилого дома ФИО1 и ФИО10 как член семьи. После смерти ФИО1 продолжает проживать в данной части дома, вступила в права наследования. Другого жилья на праве собственности не имеет.

Всоответствии со статьей12Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданскихправосуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего донарушенияправа, и пресечения действий,нарушающихправоили создающих угрозу егонарушения.

В силу положений статьи11Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат тольконарушенныеили оспоренныеправа.

Отсутствие между сторонами родственных отношений, а равно наличие между ними неприязненных отношений, не может являться основанием для ограниченияправФИО3, как собственника жилого помещения.

Также по смыслу положений статей3и4Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишьнарушенныеили оспариваемыеправа, свободы и законные интересыистца, и при отсутствии такогонарушения удовлетворение иска исключается.

Однако в данном случаеправаистцаненарушены, поскольку никаких негативных последствий дляистцапроживанием ответчика в спорном жилом доме не наступило, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о выселении ответчика из спорной части жилого дома, не имеется.

Истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании ответчика компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей. Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Под нематериальными благами согласно ст.150 ГК РФ понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Вред, как указала представитель истца ФИО8, причиненный ответчиком, связан с нравственными страданиями и таким образом не связан с имущественными правоотношениями сторон. Таким образом, защита нарушенных прав истца не может быть осуществлена путем компенсации морального вреда. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом ФИО4 не представлено доказательств в подтверждение того, что в результате виновных действий ответчика нарушены его личные неимущественные права.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО21 ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО22, о вселении и выселении, взыскании морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.В. Дождева