Дело №2–1092/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 05 июля 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воловик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование, что согласно кредитного договора № от 29.12.2018 года, заключенного в порядке ст.ст. 435 и 438 ГК РФ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, последняя получила денежные средства в размере 196301,94 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование в размере 25,4 % годовых. Был определен график возврата заемщиком кредита с начисленными процентами по частям (в рассрочку), однако заемщиком нарушались условия указанного кредитного договора о сроках возврата кредита, допускались продолжительные просрочки платежей. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, до настоящего времени долг не погашен, по состоянию на 16 апреля 2021 года задолженность по кредиту составила 129638,01 рублей, которую ПАО «Совкомбанк» (правопреемник в связи с преобразованием ООО ИКБ «Совкомбанк» в ОАО ИКБ «Совкомбанк» -01.09.2014, и в ПАО «Совкомбанк» - 05.12.2014) просит взыскать с ответчика ФИО1, в том числе: просроченную ссуду – 114842,58 руб.; просроченные проценты – 7629,68 руб.; проценты по просроченной ссуде 769,94руб.; неустойку по ссудному договору – 5796,32 руб.; неустойку на просроченную ссуду – 599,49руб.; кроме того, истец просит возместить сумму уплаченной им государственной пошлины – 3792,77 рублей. 

Представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика – на основании доверенности ФИО2 направила суду письменные возражения по иску в части заявленной Банком суммы неустойки, просила отказать в удовлетворении этих требований, иных возражений по исковым требованиям не имела, наличие задолженности и её расчет не оспаривала; просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от 29.12.2018 года, заключенным сторонами в порядке статей 435 и 438 ГК РФ, ФИО1 получила денежные средства в размере 196301,94 рублей сроком на 36 месяцев – до 29.12.2021г. с уплатой 25,4 % годовых. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении клиента. Акцепт выражается в открытии банковского счета и выдаче расчетной карты. Сторонами был определен график возврата заемщиком кредита с начисленными процентами по частям (в рассрочку); график согласован сторонами договора, с ним согласилась заемщик ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись. Согласно условий договора(п.п. 1, 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), заемщик принял на себя обязательство возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные указанным договором, до полного погашения кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита(части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20%годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушает условия указанного кредитного договора о сроках возврата кредита, допуская просрочки платежей и внесение платежей в меньшем размере, чем установлено графиком - с 30.05.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №38 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.12.2018 в размере 129638,01 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк» и возмещении уплаченной госпошлины, однако впоследствии, в связи с поступившими возражениями ответчика, определением судьи от 24 февраля 2021 года судебный приказ отменен.

12.05.2021 года в районный суд поступило исковое заявление Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.12.2018 года.

Согласно представленного Банком расчета, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 16 апреля 2021 года составляет 129638,01 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 114842,58 руб.; просроченные проценты – 7629,68 руб.; проценты по просроченной ссуде 769,94 руб.; неустойка по ссудному договору – 5796,32 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 599,49 руб.

Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным. Оснований подвергать сомнению правильность расчетов не имеется. Расчет произведен с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности, а также всех произведенных заемщиком оплат, и содержит окончательные суммы, подлежащие взысканию.

Ответчик ФИО1 данный расчет не оспаривала. 

Ответчик просит отказать в части заявленных требований Банка о взыскании неустойки за нарушение обязательств: по ссудному договору – 5796,32 руб. и неустойки на просроченную ссуду – 599,49руб.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Поскольку в соответствии с указанной нормой закона уменьшение размера неустойки является правом суда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок пропущенного обязательства по кредитному договору, соотношение суммы неустойки, основного долга и процентов, бездействие ответчика по погашению задолженности, суд полагает, что не имеется оснований для снижения неустойки.

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины размере 3792,76 рублей также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.12.2018 года размере 129638,01 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3792,76 рублей всего взыскать - 133430 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Составление мотивированного решения судом откладывается на срок по 09.07.2021г. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Судья А.В. Рогачева