Дело № 2-74/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

с участием заместителя прокурора Вишнякова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В результате рассмотрения административного дела в суде было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин. в 

<

адрес> восточнее 100 метров от 

<

адрес> ФИО2 в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО3 нанес последнему не менее 4 ударов в область лица, после чего Мамонов упал и ФИО2 нанес ему не менее 5 ударов в область лица, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили и не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В результате правонарушения, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем. ФИО4 были нанесены телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица и левого глаза. В результате указанных выше телесных повреждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в хирургическом отделении КГБУЗ «Советская ЦРБ». В указанный период, а также до настоящего времени испытывает боль головы, в период нанесения телесных повреждений испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы искового заявления, пояснив, что является пенсионером, у ФИО2 имеются в собственности кони, которые периодически ходят возле его усадьбы дома, об этом он сказал ФИО2, а он, на его просьбу нанес ему удары по лице, причинив телесные повреждения. Он до настоящего времени лечится у невролога.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, возражал против удовлетворении иска в полном объеме, полагал сумму морального вреда завышенной.

Участвующий в деле заместитель прокурора Вишняков М.В. в заключении по делу указал, что факт физических и нравственных страданий истца в судебном заседании подтвержден, вина ответчика в причинении телесных повреждений истцу установлена. Исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Белокурихинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ (за отсутствием состава преступления) по проверке сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, по факту причинения ему телесных повреждений ФИО2 Выделен административный материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в 

<

адрес> восточнее 100 метров от 

<

адрес>, ФИО2 в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1 не менее 4 ударов в область лица, после чего Мамонов упал и ФИО2 нанес Мамонову не менее 5 ударов в область лица, причинив ФИО4 физическую боль и телесные повреждения. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Росчсийской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на левой щеке (1), вокруг левого глаза (1), субконъюктивальная гематома. Данные телесные повреждения образовались от однократного воздействия твердым тупым предметом, вреда здоровью не причинили, поскольку не повлекли кратковременного расстройства здоровья. Причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста возможно. Определить давность образования вышеперечисленных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста не представляется возможным. Диагноз «Сотрясение головного мозга» объективными клиническими данными не подтвержден, при квалификации тяжести причиненного вреда здоровью не учитывался.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае вступившее в законную силу постановление о привлечении ответчика к административной ответственности является одним из доказательств его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1 установлена постановлением по делу об административным правонарушением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, учитывая материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях потерпевшего грубой неосторожности.

Оценивая представленные в деле доказательства, а также то, что истцу ФИО1 действиями ответчика ФИО2 причинены телесные повреждения и физическая боль, не причинившие вреда его здоровью, учитывая характер и тяжесть причиненных истцу ответчиком телесных повреждений, обстоятельства их причинения, характер испытываемых истцом нравственных и физических страданий, все обстоятельства, при которых ответчик нанес истцу побои, а также наличие между сторонами конфликтных отношений, пенсионный возраст истца, отсутствие реального возмещения вреда со стороны ответчика, имущественное положение ответчика, наличие его вины, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате побоев, в размере 10 000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания остальной части требуемой компенсации.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21-53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом суд полагает, что надлежащих доказательств иных последствий действий ответчика для здоровья истца, кроме указанных в заключении эксперта, имеющегося в рамках административного дела, не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета 

<

адрес> в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Советского района Алтайского края государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 17 мая 2020 года, с которым стороны вправе ознакомиться с 18 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина