К делу №а-3759/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 г. 

<

адрес> 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р. 

при секретаре судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия). В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении должника ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» было вынесено 11 постановлений о возбуждении исполнительских производств, из которых 10 являются постановления о возбуждении ИП, предмет исполнения по которым является взыскание госпошлины присужденной судом. Так, судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО4 в отношении должника - ОАО Компании «Адыгеяавтотранс» были вынесены следующие постановления: Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.04.2020г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.04.2020г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.04.2020г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 11 546, 63 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.04.2020г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.04.2020г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.04.2020г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.04.2020г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.04.2020г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.04.2020г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.04.2020г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.03.2020г., предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 2 000 руб. Общая сумма взыскания по всем 11 исполнительным производствам равна сумме в размере 103 546, 63 рублей. Постановления судебного пристава-исполнителя были получены генеральным директором ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» ФИО2 27.07.2020г., о чем свидетельствует подписи на первом листе каждого из 11 (одиннадцати постановлений) с указанием даты получения, наименований должности, организации, фамилии, имени и отчества, подписи генерального директора предприятия. Указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы заявителя, это выражается в незаконном требовании о взыскании сумм исполнительского сбора и госпошлины в общем размере, равном - 103 546, 63 рублей. Постановления судебного пристава-исполнителя были вынесены и направлены должнику с нарушением требований ч.17 ст. 30 и ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО4 30.03.2020г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 2 000 руб., при этом должником - ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» указанное постановление о возбуждении ИП было получено 27.07.2020г., то есть спустя 4 месяца после его вынесения. Судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО4 грубо нарушены положения ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Далее, судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено 10 (десять) постановлений о возбуждении исполнительного производства: №-ИП от 13.04.2020г., №-ИП от 13.04.2020г., №-ИП от 13.04.2020г., №-ИП от 13.04.2020г. №-ИП от 13.04.2020г. №-П от 13.04.2020г. №-ИП от 13.04.2020г. №-ИП от 13.04.2020г„ №-ИП от 13.04.2020г., №-ИП от 13.04.2020г„ предметом исполнения по которым является взыскание исполнительского сбора. Указанные 10 (десять) постановлений, как указывалось ранее были получены ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» также ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя 3.5 месяца после их вынесения. При этом, ни одно из 10 (десяти) вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении ИП о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным-приставом Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА. В этой связи в отношении постановлений о возбуждении ИП о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО4 грубо нарушены положения ч.17 ст.30 и ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным и отменить следующие постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП УФССП по РА ФИО4, о возбуждении исполнительского производства: №-ИП от 13.04.2020г., №-ИП от 13.04.2020г., № 35680/20/01012-ИП от 13.04.2020г., №-ИП от 13.04.2020г. № 35684 /20/01012-ИП от 13.04.2020г. №-П от 13.04.2020г. №-ИП от 13.04.2020г. №-ИП от 13.04.2020г„ №-ИП от 13.04.2020г., №-ИП от 13.04.2020г„ предметом исполнения по которым является взыскание исполнительского сбора и признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП УФССП по РА ФИО4, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание госпошлины, присужденной судом.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен.

Судебный пристав-исполнитель МГО Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие сторон по делу по имеющимся в деле доказательствам, признав их явку необязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 на исполнении находится 11 исполнительных производств №-ИП от 13.04.2020г., №-ИП от 13.04.2020г., №-ИП от 13.04.2020г., №-ИП от 13.04.2020г. №-ИП от 13.04.2020г. №-П от 13.04.2020г. №-ИП от 13.04.2020г. №-ИП от 13.04.2020г„ №-ИП от 13.04.2020г., №-ИП от 13.04.2020г. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ОАО Компания «Адыгеяавтотранс»в пользу Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА денежных средств в размере 10545,63 руб.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении Некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения Исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в; органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие, именно, его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для вынесения постановлений, т.к. она действовала в пределах своих должностных полномочий, в связи с чем, суд признает его действия по вынесению оспариваемого постановления, соответствующими требованиям закона. Оснований сомневаться в законности и объективности вынесенных постановлений у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление признается необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия), отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Р.Р. Хагундокова 

УИД 01RS0№-46

Подлинник находится в деле №а-3759/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея