Судья Надеждинская Е.В. Дело № 22-1868/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 7 ноября 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Тебеньковой Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Хасановой Г.И.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ашихмина Д.Н., представившего удостоверение № 1271 и ордер № 36247 от 22 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ашихмина Д.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданин Российской Федерации, судимый: 

- 20 апреля 2010 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( 17 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ( 3 преступления),ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-14 мая 2010 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Можгинского городского суда УР от 17 июня 2011 года), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 08.04.2014 года по отбытию наказания;

-23 сентября 2015 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25.05.2018 года по отбытию наказания.

Осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15.08.2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав позицию осужденного, а также его защитника, мнение прокурора, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ УК РФ признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ашихмин Д.Н. выражает несогласие с приговором суда, ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не учтены юридически значимые факты, несмотря на наличие у ФИО1 судимости и рецидива преступления, вину в совершении инкриминируемого деяния он признал в полном объеме, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Обращает внимание суда, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет заболевания органов зрения, а также положительные характеристики с мест отбывания наказания, проживает постоянно с матерью, являющейся нетрудоспособной, которой необходима помощь и уход. По мнению защиты, судом не учтены все данные обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности подсудимого, что привело к вынесению столь сурового приговора. Полагает, что суд должен был применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска считает приговор суда законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены приговоры не находит.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Содеянное ФИО1 судом правильно квалифицировано по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доказанность вины и квалификация сторонами не оспариваются.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, и суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

При назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в должной мере исследована личность ФИО1. Судом учтено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, посягающее на интересы правосудия, ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющего заболевания органов зрения, положительные характеристики с места прежнего отбывания наказания, а также объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Суд должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, правильно учел их наличие, при определении вида и размера назначенного ФИО1 наказания. Оснований для учета иных обстоятельств в качестве таковых не имеется. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применены судом первой инстанции верно.

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, также как и отсутствие оснований для применения ст.68 ч.3, ст.64,ст.73 УК РФ. 

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его снижения у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку наказание, назначенное судом с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, является справедливым и соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Ашихмина Д.Н. удовлетворению не подлежат, 

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника –адвоката Ашихмина Д.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: 

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова