Дело № 1-52/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2021 г. г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Облучкова А.В., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Решетника О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Городничий обвиняется в том, что с 3 ч. до 6 ч. 20 февраля 2021 г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производству, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из находящегося возле 

<

...> в г. Южно-Сахалинске автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, боковые зеркала, стекла, двери, навесное оборудование, сумку с палаткой и иное имущество общей стоимостью 71 878 руб., причинив собственнику этого имущества В. ущерб на указанную сумму, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

7 июля 2021 г. в суд поступило ходатайство потерпевшего В. о прекращении уголовного дела в отношении Городничего в связи с примирением сторон, в котором потерпевший указал, что подсудимый возместил ему причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства примирения с потерпевшим В., заявил о согласии с прекращением в отношении него уголовного дела по указанному основанию и также заявил соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела.

Прокурор и защитник высказали мнение о возможности удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 32 постановления от 29.06.2010 № 17 (в редакции от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», при решении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого; необходимо оценить, соответствует ли примирение целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Согласно соответствующим заявлениям потерпевшего и расписке, Городничий загладил причиненный преступлением вред, выплатив потерпевшему 100 000 руб.

Как видно из материалов дела, Городничий не имеет судимости, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Более того, именно Городничий показал сотрудникам полиции место нахождения похищенного, в связи с чем 20 февраля 2021 г. эти предметы были возвращены потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела отвечает требованиям справедливости и соответствует предусмотренному ст. 6 УПК РФ назначению уголовного судопроизводства.

Таким образом, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладив причиненный преступлением вред, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, суд, при изложенных обстоятельствах, считает возможным применить к Городничему положения ст. 25 УПК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой помощи защитника в ходе предварительного расследования и проведением экспертизы, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, – ФИО2;

- остальные вещественные доказательства, перечисленные на 

<

данные изъяты>, – потерпевшему В.

Процессуальные издержки по делу в сумме 35 395 (тридцати пяти тысяч трехсот девяноста пяти) руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению, а также в сумме 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) руб., связанные с выплатой вознаграждения эксперту, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Облучков