66MS0184-01-2019-002854-45 

1-226/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 17 декабря 2019 года 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственных обвинителей Ашеева П.А., Ивановой М.Г.

подсудимого ФИО1, 

защитников Рахимовой Р.Р., Карташовой Н.В.,

потерпевшего Б., 

и его представителя адвоката Протасовой Г.В.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

с мерой процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 18.06.2019 около 22:00, находясь у дома № по 

<

адрес> в с. Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области, в ходе ссоры с Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение Б. средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел, взяв в руки совковую лопату и используя ее в качестве оружия, умышленно, с силой нанес Б. один удар черенком совковой лопаты по голове с правой стороны. После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1, повалив Б. на землю, сел сверху на последнего и удерживая его в таком положении, умышленно, с силой надавил пальцами своих рук на оба глаза Б., после чего нанес один удар локтем своей руки в область носа последнего.

В результате преступных действий ФИО1, Б. была причинена сильная физическая боль и телесные повреждения в виде 

<

...>, которые согласно заключения судебной медицинской экспертизы №956 от 18.07.2019 оцениваются по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья) квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью Б.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу потерпевшим А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, он его простил. 

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого Карташова Н.В. просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Ущерб потерпевшему А. возмещен ФИО1 в полном объеме, принесены извинения. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, которое поддержано его представителем Протасовой Г.В., выслушав мнение государственного обвинителя Ивановой М.Г., полагавшей возможным прекратить производство по уголовному делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из заявления потерпевшего Б. следует, что подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, он простил подсудимого, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 на момент инкриминируемого преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, примирение с потерпевшим достигнуто, что подтверждается заявлением потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, который имеет удовлетворительные характеристики, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе дознания, предварительного слушания, в судебном заседании в сумме 4 140 (четыре тысячи сто сорок рублей) рублей, отнести за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью событий 18.06.2019, хранящийся при деле, – хранить при деле, лопату совковую, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское», по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись 

Машинописный текст постановления изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-