Дело № 2-557/2025

УИД № 42RS0008-01-2024-004536-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «20» февраля 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Радьковой О. В., 

при секретаре судебного заседания Труфановой Е. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>; проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и 

<

данные изъяты> заключили кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 

<

данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Указывают, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «СААБ» в размере 

<

данные изъяты>, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Истец указывает, что задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ с должника 

<

данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

С учетом частичного погашения вышеуказанной задолженности по судебному приказу в размере 158,12 рублей, взысканию с ответчика подлежи задолженность в размере 51899,57 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период 09.09.2022 года по 06.12.2024 года подлежат уплате в размере 10803,04 рублей.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 13665,84 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили. Ходатайств не поступало.

С учетом положений ч.1 ст.113, ч.ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заимодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 25-27).

При подписании заявления и договора займа, заемщик ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с общими условиями и тарифами АО «ОТП Банк» (л.д. 27,28).

АО «ОТП Банк» свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом. Согласно выписки из 

<

данные изъяты> по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на его счет зачислены 

<

данные изъяты> (л.д. 39-49).

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что ФИО1 лично обратился с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита (л.д.29-33), согласился с условиями кредитования, подписав договор потребительского займа, суд приходит к выводу, что факт выдачи ФИО1 денежных средств в установленном размере доказан, обязанность АО «ОТП Банк» по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство ответчика перед АО «ОТП Банк» следует считать возникшим, поскольку ФИО1 воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами, что подтверждается в том числе, выпиской 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного соглашения, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то требование истца возврате суммы долга и процентов являются обоснованными.

До настоящего времени задолженность № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

Иного по делу судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес>, на основании заявления о выдаче судебного приказа был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 6-7).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано условие о праве кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) был заключен № уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» (л.д. 50-53).

Согласно 

<

данные изъяты> договора цессии следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права требования в связи с Услугами, предоставленным цедентом заемщикам, указанными в реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в 

<

данные изъяты> настоящего договора.

В соответствии с 

<

данные изъяты> указанного договора уступки прав (требований), общий объем уступаемых прав включает в себя следующие суммы(платежи) по договорам займа: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; сумму государственной пошлины, признанную судом; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом; задолженность по услугам, предоставленных цедентом (л.д. 50 оборот).

В акте приема-передач прав требования(приложение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, указан кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 (л.д. 55-57).

Договор цессии подписан его сторонами, обязательство ответчика по кредитному договору указано в приложении к договору, подтверждающем передачу прав по договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уведомил ответчика о переходе права требования по кредитному договору к истцу (л.д. 59).

В соответствии со статьей 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, уступка совершена после вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, который после совершения уступки отменен, что делает процессуальную замену стороны взыскателя невозможной, однако предоставляет новому кредитору право на обращение с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

Таким образом, судом установлено, что право требования к ФИО1 перешло к ООО «СААБ», в том числе право требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в тарифах банка.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «СААБ» (ранее - ООО «СААБ») в полном объеме, что применительно к рассматриваемому делу, в соответствии со ст. 809 ГК РФ означает переход права на получение с заемщика задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, по день возврата займа.

В нарушение вышеуказанных норм права, ФИО1 безосновательно прекратил исполнение кредитных обязательств, исполнение обязательств также не последовало после обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права.

Предоставленный истцом расчет задолженности (л.д.12-14) судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, начисленных в соответствии со ст.809 ГК РФ (л.д. 19), суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Расчет процентов произведен истцом по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма подтверждается представленными письменными доказательствами, в расчете учтены все платежи, произведенные ответчиком. Своего расчета ответчик в суд не представил. Таким образом, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, подтверждающих уплату ФИО1 каких-либо денежных сумм по договору потребительского кредита, в деле не имеется.

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы письменными материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части основного долга в размере 

<

данные изъяты>, сумме процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Требование истца о начислении процентов по ст.395 ГК РФ также подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также с даты вынесения решения суда по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Проверив представленные истцом расчеты, суд признает их верными, оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов суд не усматривает, расчеты произведены исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 22).

Суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов в порядке ст.395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона 

<

данные изъяты>). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что ООО ПКО «СААБ» понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии и копии искового заявления в общем размере 174 рубля, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 58,78).

По мнению суда, данные расходы были необходимы и могут быть отнесены к судебным издержкам, в связи с чем, требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ФИО1 возмещения почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 174 рубля.

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 

<

данные изъяты>

Начислять и взыскивать с ФИО1 ФИО4, 

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в различные периоды, начиная с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: