Председательствующий по делу в первой инстанции судья Цыбенова Д.Б. 

Идентификационный номер 75RS0025-01-2020-000032-68

Номер первой инстанции 12-58/2020

Номер второй инстанции 7-12-189/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 13 июля 2020 года жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «КранСервис»,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342193464661930 от 21 октября 2019 года ООО «КранСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ для обжалования. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, законный представитель общества ФИО1 просит об отмене состоявшегося определения, полагая его незаконным. 

ООО «КранСервис» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего защитника в суд не направило. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом необходимо учитывать, что устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342193464661930 от 21 октября 2019 года получена ООО «КранСервис» - 5 ноября 2019 года.

Таким образом, последним днем для обжалования состоявшегося постановления являлось 15 ноября 2019 года, 16 ноября 2020 года постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342193464661930 от 21 октября 2019 года вступило в законную силу. 

Жалоба на постановление судьи районного суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданы ООО «КранСервис» – 13 января 2020 года, то есть за пределами десятисуточного срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ. 

Отказывая в восстановлении пропущенного срока для обжалования, судья районного суда пришла к выводу, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, первоначальная подача жалобы в электронном виде такой причиной не является.

С указанными выводами судья Забайкальского краевого суда соглашается. 

Доводы жалобы, фактически повторяющие доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, были предметом рассмотрения судьей районного суда и обосновано отклонены по мотивам изложенным в определении. 

Скриншоты представленные в материалы дела, о том, что общество обращалось с жалобой к вышестоящему должностному лицу в установленный срок, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обжалования, поскольку указанные скриншоты сделаны с вкладки «Написать письмо», что не позволяет с достоверностью говорить о том, что указанная жалоба действительно была направлена обществом в административный орган. Кроме того, указанный довод опровергается информацией Центрального МУГАДН, согласно которой в адрес МУГАДН, как вышестоящий орган, постановление № 10673342193464661930 от 21 октября 2019 года вынесенное в отношении ООО «КранСервис» не обжаловалось. 

Более того, как следует из материалов дела, первоначальная жалоба датирована 5 ноября 2019 года, с повторной жалобой в суд, общество обратилось лишь 13 января 2020 года, в связи с чем прихожу к выводу, что общество, зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении 2 месяца судьбой дела не интересовалось, тем самым распорядилось своими правами по своему рассмотрению. 

Доводы жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, не являются предметом рассмотрения на данной стадии, в связи чем подлежат отклонению. 

Ссылки в жалобе на то, что процессуальное решение по жалобе принято лишь 19 мая 2020 года в то время как жалоба была подана 13 января 2020 года, на правильность постановленного определения не влияют, оснований для его отмены по этим основаниям не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы являлись безусловным основанием к отмене постановленного определения, при производстве по делу не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КранСервис» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков