Дело № 2-691/2026

УИД 61RS0007-01-2025-006046-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре Катальникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № №. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ОАО «НОМОС-Банк», ОАО «МДМ Банк», ОАО «РГС Банк», НБ «ТРАСТ» (ОАО), «Бинбанк (ОАО), «Ханты-Мансийский Банк» (ОАО), «УРСА Банк» (ОАО), АО «Бинбанк Диджитал», Банк «Петрокоммерц» (ОАО), «Русь-Банк» (ОАО), КБ «КЕДР» (ЗАО), КБ «ДнБ НОР Мончебанк» (ОАО), МКБ «Москомприватбанк» (ЗАО) реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства п. 2 ст. 58 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа № №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), в сумме 129 127,65 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 78 934,29 руб., сумма задолженности по процентам – 50 193,36 руб., сумма задолженности по просроченным процентам -, 00 руб., сумма задолженности по штрафам, по комиссиям, по пеням, 00 руб., сумма задолженности по оплате дополнительных услуг, 00 руб.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего отправления: №.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлено копия искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № №. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ОАО «НОМОС-Банк», ОАО «МДМ Банк», ОАО «РГС Банк», НБ «ТРАСТ» (ОАО), «Бинбанк (ОАО), «Ханты-Мансийский Банк» (ОАО), «УРСА Банк» (ОАО), АО «Бинбанк Диджитал», Банк «Петрокоммерц» (ОАО), «Русь-Банк» (ОАО), КБ «КЕДР» (ЗАО), КБ «ДнБ НОР Мончебанк» (ОАО), МКБ «Москомприватбанк» (ЗАО) реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства п. 2 ст. 58 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа № №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), в сумме 129 127,65 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 78 934,29 руб., сумма задолженности по процентам – 50 193,36 руб., сумма задолженности по просроченным процентам -, 00 руб., сумма задолженности по штрафам, по комиссиям, по пеням, 00 руб., сумма задолженности по оплате дополнительных услуг, 00 руб.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего отправления: №.

Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчёт ООО ПКО «АйДи Коллект», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 129 127 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, л.д. (15).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4873 руб. 83 коп, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 127 руб. 65 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4873 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Борзилова