Дело №5-102/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 октября 2017 года КБР, г.Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Носовой С.Н., 

с участием:

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1,

представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ФИО1) - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год,

потерпевшего - ФИО3,

инспектора ДПС МОМВД России «Прохладненский» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР: - ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ; - ДД.ММ.ГГГГ ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут инспектором ДПС МОМВД России «Прохладненский» - ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении серии № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, управляя транспортным средством ФФ с государственным регистрационным знаком №, на перекрестке 

<

адрес>, в нарушение п.п.13.4 ПДДРФ, при проезде регулируемого перекрестка на разрешающий сигнал светофора и повороте налево, не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо мотоциклу Б с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение, в котором ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, транспортные средства получили повреждения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО5 и его представитель - ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признали и просили отказать в привлечении к административной ответственности. 

Потерпевший - ФИО3 просил признать виновным ФИО5 в совершенном правонарушении и в принятии решения полагался на мнение суда.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО5 и его представителя - ФИО2, потерпевшего - ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.2 Правил дорожного движения, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Между тем, согласно п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель мотоцикла Б - ФИО3 получил телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: - схемой происшествия (т.1 л.д.6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-17), фототаблицей (т.1 л.д.18-19), письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3, протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.1), видезаписью (т.1 л.д.28).

Вместе с тем, определением Прохладненского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ была назначена по делу об административном правонарушении комплексная транспортно - трасологическая и автотехническая экспертиза, на разрешение поставлены следующие вопросы:

1/. Находилось ли транспортное средство ФФ с государственным регистрационным знаком № в момент столкновения в движении или же стояло без движения?

2/. Каков механизм столкновения транспортных средств? 

3/. Какими требованиями ПДД РФ должны были руководствоваться участники ДТП 

в данной дорожной ситуации?

4/. Имели ли водители транспортных средств техническую возможность 

предотвратить ДТП?

5/. Как располагались транспортные средства относительно друг друга в момент 

столкновения, каков угол между продольными осями транспортных средств в момент столкновения?

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД КБР № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-75), эксперт пришел к следующим выводам:

Вопрос №1. Исходя из представленных материалов, в непосредственный момент перед столкновением транспортных средств автомобиль «ФФ» находился с выездом на полосу встречного движения и на момент столкновения стоял без движения.

Вопросы №2, 5. Учитывая проведенное исследование и расположение транспортах средств после столкновения относительно границ проезжей части, можно определить механизм столкновения транспортных средств следующим образом: автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и мотоцикл Б до момента столкновения располагались на проезжей части, и двигались во встречном относительно друг друга направлении. Далее в процессе движения автомобиль «ФФ начал осуществлять маневр левого поворота с выездом на полосу встречного движения, т.е. на полосу движения мотоцикла Б», в результате чего траектория движения автомобиля ФФ пересеклась с траекторией движения мотоцикла Б», что привело к контактированию (столкновению) передней правой части кузова автомобиля ФФ с передней частью корпуса в районе переднего колеса, амортизационных стоек мотоцикла Б». Причем угол столкновения в данный момент (угол между продольными осями автомобиля и мотоцикла) был близок к 155° (±10°). В результате данного контакта происходило перераспределение части кинетической энергии мотоцикла Б» в кинетическую энергию автомобиля ФФ» и переход ее части в энергию, затраченную на деформирование кузовных деталей автомобиля и мотоцикла. После чего, из-за разности масс столкнувшихся транспортных средств, в процессе контактирования скорость движения мотоцикла Б» на участке контакта к моменту завершения контакта снизилась до нуля, и таким образом транспортные средства остались на месте их конечного расположения (см. схему места дорожно-транспортного происшествия).

Более точно экспертным путем определить механизм данного происшествия не представляется возможным.

Вопросы №3-4. Рассматриваемой дорожной ситуации предотвращения столкновения с мотоциклом «Б» для водителя автомобиля ФФ» ФИО1 зависело не от наличия у него технической возможности, а от выполнения требований п.п. 6.2, 8.1, 8.2, 13.4 ПДД РФ.

В рассматриваемой дорожной ситуации предотвращения столкновения с автомобилем ФФ» для водителя мотоцикла «Б» ФИО3 зависело не от наличия у него технической возможности, а от выполнения требований п.п.6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта «БСМЭ МЗиК КБР» от 19 апреля 2017 года за №202 (т.1 л.д.23-24), ФИО3 находился на стационарном лечении с травматологическом отделении ГБУЗ «ЦРБ» г.о.Прохладный и ПМР КБР с 07 апреля 2017 года по 14 апреля 2017 года с диагнозом; 

<

данные изъяты>. Вышеописанные повреждения причинены травмирующим действием твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, возможно в срок, указанный в постановлении и на основании пункта 8.1 приказа 194н (2008г.), повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель, что квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. 

Указанные заключения является допустимыми доказательствами, составлены правомочными лицами и соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, не доверять данным заключениям экспертов поводов нет, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, являются объективными, компетентность экспертов сомнений не вызывает. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего легкой тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.8.1, п.8.3, п.13.4 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах, суд, оценив данные заключения экспертов в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

При назначении наказания, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является - повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Таким образом, с учетом личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность, суд считает возможным подвергнуть ФИО1 наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Обязать ФИО1 административный штраф в размере 5 000 рублей внести по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по КБР № МОМВД России «Прохладненский»

КПП: № 

ИНН: №

Код ОКТМО: №

Номер счета получателя платежа: № 

Наименование банка: ГРКЦ НБ Кабардино - Балкарской Республики Банка России г.Нальчика,

БИК: №

УИН:№

КБК: №

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении предусмотренного срока, соответствующие материалы будут переданы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию данного постановления для сведения направить в трехдневный срок инспектору ДПС МОМВД России «Прохладненский» - ФИО4. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Т.Т. Мецелов