Дело №2-60/2024 г.

УИД [НОМЕР]

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск, Республики Саха (Якутия), «11 » января 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

ответчика К..,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортанс» к К. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алмаздортранс» обратилось в суд с иском к К.. о взыскании неосновательного обогащения, указав о том, что ответчик является работником истца, в соответствии с трудовым договором от 22.12.2020 года № D810-0313-ТД он принят на работу в структурное подразделение Ленское автотранспортное предприятие, ***. Выполняя рейс по перевозке груза по маршруту ***, [ДАТА] года ответчик получил травму, которая в соответствии с актом от 19.02.2023 №2/22 о несчастном случае, была признана полученной на производстве. В соответствии с медицинским заключением, выданным ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» от 07.01.2022 года, повреждения здоровья, полученные ответчиком в результате несчастного случая на производстве, относятся к категории тяжелых. В соответствии с п.8.15.1 Коллективного договора истцом издан приказ от 13.12.2022 года №05-05-3650/261-К, которым определена максимальная сумма компенсационной выплаты, связанной с возмещением вреда здоровью К.. в размере *** рублей, т.е. выплата осуществляется по фактическим затратам, произведенным ответчиком для оплаты комплекса реабилитационно-восстановительных мероприятий, но не более установленной суммы. 09.12.2022 года ответчик обратился с просьбой компенсации понесенных им расходов, связанных с восстановлением здоровья, утраченного в результате несчастного случая на производстве, в размере *** рублей и приложил документы, подтверждающие указанные расходы. Однако ответчику ошибочно было выплачено *** рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1027515 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13338 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик К.. иск не признал, пояснив о том, что весь период восстановления он проходил за свой счет, компания ничего не компенсировала, чеки он не сохранял.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, наряду с заработной платой (денежным довольствием), не подлежат возврату и денежные суммы, выплаченные гражданину в качестве возмещения вреда здоровью, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, ответчик К.. в соответствии с трудовым договором от 22.12.2020 года № D810-0313-ТД был принят на работу в структурное подразделение Ленское автотранспортное предприятие, *** и работал у истца до [ДАТА] года.

Выполняя рейс по перевозке груза по маршруту ***, [ДАТА] года К.. получил травму, которая в соответствии с актом от 19.02.2023 №2/22 о несчастном случае, была признана полученной на производстве. 

В соответствии с медицинским заключением, выданным ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» от 07.01.2022 года, повреждения здоровья, полученные ответчиком в результате несчастного случая на производстве, относятся к категории тяжелых. 

В соответствии с п.8.15.1 Коллективного договора истцом издан приказ от 13.12.2022 года №05-05-3650/261-К, которым определена максимальная сумма компенсационной выплаты, связанной с возмещением вреда здоровью К.. в размере *** рублей, т.е. выплата осуществляется по фактическим затратам, произведенным ответчиком для оплаты комплекса реабилитационно-восстановительных мероприятий, но не более установленной суммы.

09.12.2022 года ответчик К.. обратился с просьбой компенсации понесенных им расходов, связанных с восстановлением здоровья, утраченного в результате несчастного случая на производстве, в размере *** рублей и приложил документы, подтверждающие указанные расходы. 

Однако ответчику ошибочно было выплачено *** рублей.

Положения пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему смыслу не предполагают взыскания с работника в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченных ему денежных средств, если действительной причиной их неправильного начисления и выплаты послужили действия (бездействие) лиц, обеспечивающих исчисление и перечисление соответствующих денежных средств, при отсутствии недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

По делу не установлено, что со стороны ответчика имела место недобросовестность. 

Отсутствуют в материалах дела и какие-либо данные, свидетельствующие о том, что выплата пособия произведена в результате счетной ошибки.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортанс» к К. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 11.01.2024 года 

Оригинал решения хранится в материалах дела № 2-60/24