РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Троицк 21 февраля 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дергуновой В.Т.

при секретаре: Болотовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с учетом уточненных требований процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от 01 апреля 2008 года, начисленных за период с 15 июня 2009 года по 31 декабря 2015 года в размере 66 465 рублей 21 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, начисленных за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года, в размере 1 538 рублей 11 копеек. 

Требования по иску мотивированы тем, что 01 апреля 2008 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 300 000 рублей под 19 % годовых, со сроком погашения до 30 сентября 2009 года. Обеспечением обязательств ФИО1 по данному кредитному договору является поручительство ФИО2 и ФИО3 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору решением Троицкого городского суда Челябинской области от 15 июня 2009 года с ответчиков взыскана кредитная задолженность по состоянию на 07 мая 2009 года в сумме 113 890,42 руб., включая сумму основного долга в размере 106 919,64 руб., сумму процентов за пользование ссудой в размере 2 087,30 руб., сумму неустойки за непогашение кредита в размере 4808,51 руб., сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 74,97 руб. Решение суда вступило в законную силу 01 июля 2009 года и исполнено 17 июля 2017 года. 

После вынесения судебного решения производилось начисление процентов по договору. В настоящее время имеется задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 15 июня 2009 года по 31 декабря 2015 года в размере составляет 66 465 рублей 21 копейка, исходя из процентной ставки 19 % годовых.

Кроме того, в связи с несвоевременным и неполным исполнением решения Троицкого городского суда от 15.06.2009 года банк начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2018 г. в размере 1 538 рублей 11 копеек. 

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу банка проценты за пользование кредитом за период с 15 июня 2009 года по 31 декабря 2015 года в размере 66 465 рублей 21 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно ст. 395 ГК РФ, за период за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2018 г. в размере 1 538 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193 рубля 96 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении - 

<

адрес>, который, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом его регистрации. На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения». Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах. Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры.

Ответчик ФИО2 также не явилась в судебное заседание, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении - 

<

адрес>. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. На указанные адреса судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения». Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах. Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал. Его интересы в судебном заседании представляла по доверенности ФИО5, которая просила в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО3 отказать, поскольку решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору исполнено в 2017 году в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд решил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов (ст. 811 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2008 года между ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок по 30 сентября 2009 год под 19 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 4).

Согласно п.5 указанного договора исполнением обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается договорами поручительства от 01 апреля 2008 года № №

Поручителями по указанному договору являются ФИО2 и ФИО3.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 15 июня 2009 года с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" по кредитному договору № № от 01 апреля 2008 года взыскана задолженность по состоянию на 07 мая 2009 года в сумме 106 919,64 руб., сумму процентов за пользование ссудой в размере 2 087,30 руб., сумму неустойки за непогашение кредита в размере 4808,51 руб., сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 74,97 руб.

Решение суда вступило в законную силу 01 июля 2009 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком и поручителем принятых на себя обязательств по кредитному договору № № от 01 апреля 2008 года установлен вступившим в законную силу решением суда и не подлежит доказыванию.

Решение суда ответчиками исполнено. 

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договором от 01 апреля 2008 года предусмотрена обязанность заемщика уплачивать Банку проценты при неисполнении обязательства в размере 19 % годовых, обязательства заемщиком и поручителями надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о праве Банка продолжать начисление процентов по ставке 19 % годовых за пользование кредитом в период с 15 июня 2009годапо 31 декабря 2015 года.

За пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору, после вынесения указанного решения суда, истцом производилось начисление договорных процентов за период с 15 июня 2009 года по 31 декабря 2015 года, в соответствии с установленной процентной ставкой по кредитному договору, размер начисленных процентов составил 66 465, 21 руб. 

Данное обстоятельство подтверждается представленным ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору, по состоянию на 31 декабря 2015 года (л.д.15-16).

Представленный истцом расчет задолженности по процентам по кредиту судом проверен и признается правильным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанные проценты по кредитному договору в размере 66 465 рублей 21 копейка подлежат взысканию только с заемщика ФИО1, ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредит ора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Из материалов дела следует, что согласно условиям кредитного договора, срок возврата кредита установлен - 30 сентября 2009 года. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается: договорами поручительства от 01 апреля 2008 г. № № Согласно договоров поручительства от 01 апреля 2008 г. № № обеспечением возврата кредита определено поручительство ФИО2, ФИО3 При этом в договорах поручительства содержится условие о прекращении поручительства в случае, если Банк в течение года со дня наступления срока исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не предъявит иска к поручителю (п.3.1.4 Договора поручительства). 

Как следует из материалов, решением Троицкого городского суда Челябинской области от 15 июня 2009 года были изменены срок и порядок исполнения основного обязательства заемщика, обеспеченного поручительством, и с этого момента подлежал исчислению срок для предъявления кредитором требования к поручителям.

Поскольку, как следует из материалов дела, срок поручительства установлен один год со дня наступления срока исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а Банк обратился в суд с требованием к поручителю 27 ноября 2017 года, то есть спустя более одного года после наступления установленного судебным решением нового порядка исполнения обязательства, постольку в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекратилось, истечение годичного срока для предъявления кредитором требований к поручителям является самостоятельным основанием прекращения обязательств ФИО2, ФИО3 по договору поручительства.

Как указано выше, решение суда, устанавливающее новый порядок исполнения обязательства вступило в законную силу 01 июля 2009 года, в течение года, начиная с этого момента ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" имело право предъявить к заемщику и поручителю требование о взыскании договорных процентов за последующий период времени, но сделало это лишь 27 ноября 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора поручительство по кредитному договору прекращено, по истечению срока, необходимого для обращения истца в суд с требованиями к поручителям. В связи с этим, в иске к ФИО2, ФИО3 следует отказать.

Также, в связи с несвоевременным и неполным исполнением решения Троицкого городского суда Челябинской области от 15.06.2009 г. истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу банка проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на присужденную судом сумму.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось судом ранее, решением Троицкого городского суда Челябинской области от 15 июня 2009 года с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" по кредитному договору № № от 01 апреля 2008 года взыскана задолженность по состоянию на 07 мая 2009 года в общей сумме 113 890 рублей 42 копейки 

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток непогашенной присужденной денежной суммы за период с 01.01.2015 г.по 01.01.2018 г. в размере 1 538 рублей 11 копеек (л.д.75).

Суд находит правильным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и исходит из него, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора, при расчете процентов истцом учтены все произведенные во исполнение решения суда платежи, правильно определены периоды задолженности. Расчет является арифметически верным.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего спора поручительство по кредитному договору прекращено, в иске к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток непогашенной присужденной денежной суммы за период с 01.01.2015 г.по 01.01.2018 г. в размере 1 538 рублей 11 копеек следует отказать.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлены возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193, 96 руб. 

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка "ЧЕЛИНДБАНК" (ПАО) проценты по кредитному договору № № от 01 апреля 2008 года за период с 15 июня 2009 года по 31 декабря 2015 года в сумме 66 465 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 г.по 01.01.2018 г. в размере 1 538 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка "ЧЕЛИНДБАНК" (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 193 рубля 96 копеек.

Акционерному коммерческому банку "ЧЕЛИНДБАНК" (ПАО) в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору № № от 01 апреля 2008 года за период с 15 июня 2009 года по 31 декабря 2015 года в сумме 66 465 рублей 21 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 г.по 01.01.2018 г. в размере 1 538 рублей 11 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: