К делу №1-187/2021

УИД 23 RS0025-01-2019-001686-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск «05» июля 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бабенко А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего

помощника прокурора Курганинского района Чакряна В.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Татенко Л.Н.,

предоставившей удостоверение № 7031 и ордер № 400508 от 18.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2021 года около 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на прилегающей территории к магазину «Эра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем ВАЗ 21213, оснащенным государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> находящимся в пользовании Потерпевший №1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20.04.2021. Приступив к осуществлению своих преступных действий, воспользовавшись незапертой дверью автомобиля и ключом зажигания автомобиля, который находился в замке зажигания автомобиля, сел на водительское сидение автомобиля, при помощи ключа, завел двигатель автомобиля и неправомерно начал движение на автомобиле ВАЗ 21213, оснащенным государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> выехав на нем на ул.12 декабря в сторону ул. Набережной г. Курганинска Курганинского района, и на пересечении ул.12 декабря и ул. Свердлова г. Курганинска, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции.

Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №165 Курганинского района Краснодарского края от 22 октября 2013 года, вступившим в законную силу 12.11.2013, от исполнения которого ФИО1 полностью уклонился, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и то, что, согласно постановления мирового судьи, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период неисполненного административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, осознавая противоправный характер своих действий, 23 апреля 2021 года около 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкогольной продукции, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, находясь на прилегающей территории к магазину «Эра» расположенного 

<

адрес>, не испытывая крайней необходимости, начал движение на автомобиле ВАЗ 21213, оснащенным государственными регистрационными знаками «А994АС 01rus», в выбранном им направлении, когда был остановлен сотрудниками полиции на пересечении ул. 12 декабря и ул. Свердлова г.Курганинска и отстранен от управления автомобилем. На предложение сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на месте при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» либо в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», в результате применения которого было установлено состояние его алкогольного опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,762мг/л, с результатами которого ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, раскаялся и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ показал суду, что 23.04.2021 он находился дома. Около 12 часов 00 минут увидел, что около магазина «Эра», который расположен на углу ул. 12 Декабря и Р.Люксембург, находятся его знакомые ФИО31, который проживает по ул. 

<

адрес>, номер его дома он не знает, и ФИО32, как его фамилия он тоже не знает. Он решил подойти к ним, поговорить. ФИО33 и ФИО34 употребляли пиво, он решил также вместе с ними выпить пиво. Примерно через час к ним подъехал брат ФИО26 - ФИО27, ФИО28 был с ФИО29, как фамилия ФИО30 он не знает, знает, что он проживает в 

<

адрес>. ФИО25 предложил всем им вместе выпить самогона, они согласились. ФИО35 уехал, и через некоторое время приехал с бутылкой самогона в пластиковой бутылке объемом 1,5л. Они все вместе стали около магазина распивать самогон. Когда спиртное закончилось, ФИО36 предложил всем им поехать к нему домой и там дальше продолжить распивать спиртное. Через некоторое время на автомобиле приехал ранее незнакомый ему мужчина, и они все вместе поехали домой к ФИО37. 

Около 19 часов 40 минут его к магазину «Эра» привез его знакомый ФИО38, он был трезв. Около магазина находился Потерпевший №1, который разговаривал с ФИО39. Он решил подойти к ним, чтобы поздороваться, при этом около магазина «Эра» находился автомобиль «Нива» белого цвета. Ему было известно, что данным автомобилем управляет Потерпевший №1 Проходя мимо автомобиля, он заметил, что дверь автомобиля была приоткрыта и в замке зажигания находился ключ. В этот момент он решил подшутить над Потерпевший №1, а именно, чтобы он более не оставлял свой автомобиль открытым и с ключами от автомобиля в замке зажигания. Когда они разговаривали, он быстро сел в данный автомобиль, завел двигатель автомобиля и отъехал от магазина и стал управлять данный автомобилем в г. Курганинске, а именно он проезжал по ул. 

<

адрес>, развернувшись на 

<

адрес> поехал в обратном направлении и когда находился на пересечении ул. 

<

адрес>, он решил остановить автомобиль, так как понял, что по отношению к Потерпевший №1 поступил неправильно. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами. Через время к нему подъехали сотрудники полиции, которым он не стал называть своих данных, отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, в связи с чем к нему были применены наручники. После этого он был доставлен в ОМВД России по Курганинскому району, где ему сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор либо в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ». Он не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор. Сотрудником полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, и было установлено, что в выдыхаемом им воздухе 0,762мг/л алкоголя, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что если бы он был бы трезв, он так никогда не поступил.

Он же свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, также признал полностью, раскаялся и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ показал суду, что в сентябре 2013 года он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21074. Когда он после полуночи, точного времени он не помнит, двигался на указанном автомобиле по ул. Лабинской в г. Курганинске, он был остановлен сотрудниками полиции, которым стало известно о том, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. В отношении него сотрудниками полиции был составлен соответствующий административный материал, а именно за то, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. В суде, по рассмотрению данного материала об административном правонарушении, он не присутствовал, так как не знал о дате и времени назначения рассмотрения в отношении него материала об административном правонарушении. Примерно в декабре 2013 года либо в январе 2014 года ему поступил звонок на его номер мобильного телефона, звонивший представился сотрудником полиции, он ему пояснил, что по решению суда ему, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев в связи с чем он обязан сдать свое водительское удостоверение в ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району, а в случае утраты водительского удостоверения обратиться с соответствующим заявлением в ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району. Он сказал, что свое водительское удостоверение утерял, на что ему звонивший сказал, что по данному факту необходимо написать заявление, он ответил, что приедет в ОГИБДД с соответствующим заявлением. В дальнейшем он с заявлением об утрате своего водительского удостоверения в ОМВД России по Курганинскому району не обращался, так как в дальнейшем уехал на заработки в г. Москва и забыл обратиться в ОМВД России по Курганинскому району с заявлением об утрате своего водительского удостоверения. Решение суда о назначении ему административного наказания, за управление им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он не обжаловал, и обжаловать не собирается.

23.04.2021 он находился дома и занимался текущими домашними делами. Около 12 часов 00 минут он увидел, что около магазина «Эра», который расположен на углу 

<

адрес>, находятся его знакомые ФИО40, и ФИО41, как его фамилия он не знает. Он решил подойти к ним, поговорить. ФИО42 и ФИО43 употребляли пиво, он решил также вместе с ними выпить пиво. Примерно через час к ним подъехал брат ФИО45 - ФИО46, ФИО47 был с ФИО48, как фамилия ФИО49 он не знает. ФИО50 предложил всем им вместе выпить самогона, они согласились. Самвел уехал, и через некоторое время приехал с бутылкой самогона в пластиковой бутылке объемом 1,5л. Они все вместе стали около магазина распивать самогон. Когда спиртное закончилось, Самвел предложил всем им поехать к нему домой и там дальше продолжить распивать спиртное. Через некоторое время на автомобиле приехал ранее незнакомый ему мужчина, они все вместе поехали домой к Самвелу. Около 19 часов 40 минут его к магазину «Эра» привез его знакомый ФИО51, он был трезв. Около магазина находился Потерпевший №1, он разговаривал с ФИО52. Он решил подойти к ним, чтобы поздороваться, при этом около магазина «Эра» находился автомобиль «Нива» белого цвета. Ему было известно, что данным автомобилем управляет Потерпевший №1 Проходя мимо автомобиля, он заметил, что дверь автомобиля была приоткрыта, а в замке зажигания находился ключ. В этот момент он решил подшутить над Потерпевший №1, а именно, чтобы он более не оставлял свой автомобиль открытым и с ключами от автомобиля в замке зажигания. Когда они разговаривали, он быстро сел в данный автомобиль, завел двигатель автомобиля, отъехал от магазина и стал управлять данный автомобилем в г. Курганинске, а именно он проезжал по ул. 

<

адрес>, развернувшись на 

<

адрес> поехал в обратном направлении. Когда он находился на пересечении ул. 

<

адрес>, он решил остановить автомобиль, так как понял, что по отношению к Потерпевший №1 поступил неправильно. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами. Через время к нему подъехали сотрудники полиции, которым он не стал называть своих данных, отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции в связи с чем к нему были применены наручники. После этого он был доставлен в ОМВД России по Курганинскому району, где ему сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, либо в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ». Он не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор. Сотрудником полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, и было установлено, что в выдыхаемом им воздухе 0,762мг/л алкоголя, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что если бы он был бы трезв, он так никогда не поступил.

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что 20.04.2021 он у ФИО3 купил себе автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, белого цвета, 1997 года выпуска, о чем был составлен договор купли-продажи транспортного средства, до настоящего времени он данный автомобиль на свое имя не переоформил, данным автомобилем управляет только он.

23.04.2021 он около 19 часов 40 минут на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, белого цвета, 1997 года выпуска, приехал в магазин «Эра», который расположен на углу ул. 

<

адрес>. Автомобиль он припарковал на прилегающей территории к данному магазину. Когда он выходил из автомобиля, он заглушил двигатель автомобиля, но при этом ключи от замка зажигания автомобиля он оставил в замке зажигания, так как не собирался долго находиться в данном магазине и на тот момент он даже не мог предположить, что кто-то может угнать его автомобиль. На пороге данного магазина находился ФИО53. Он подошел к нему, и они стали общаться. Его автомобиль от него находился примерно на расстоянии 5 метров. Когда он разговаривал с ФИО11 к магазину подъехал автомобиль, марку автомобиля и номер данного автомобиля он не запомнил. Из автомобиля вышли ФИО6, как ему позже стало известно его фамилия ФИО1 и ФИО54, фамилию Юрия он не знает. По внешнему виду ФИО1 и ФИО55 было видно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Юрий подошел к ним, поздоровался, а ФИО1 в это время остановился около его автомобиля, он в это время стоял спиной к своему автомобилю. Через некоторое время он услышал, как хлопнула дверь его автомобиля. Он сразу повернулся в сторону своего автомобиля, ФИО1 находился в его автомобиле на переднем водительском сиденье, ФИО1 завел двигатель автомобиля и резко уехал в сторону 

<

адрес>. Все это произошло очень быстро, что он даже не успел среагировать и пресечь действия ФИО1, он не предполагал, что ФИО1 может совершить угон его автомобиля. Он сразу не стал сообщать о данном факте в полицию, так как подумал, что ФИО1 сразу же вернется. Через некоторое время ему на его сотовый телефон позвонил сын Арам, который спросил у него, кто управляет его автомобилем, пояснив, что ему об этом стало известно от его знакомых, которые сказали, что водитель, который управляет его автомобилем, грубо нарушает правила дорожного движения. Арам сказал, что его автомобиль находится на пересечении ул. 

<

адрес>. Он сразу поехал на пересечение указанных улиц, где увидел принадлежащий ему автомобиль, рядом с которым находились сотрудники полиции, которые опрашивали ФИО1 по факту управления им его автомобилем. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1, при управлении им его автомобилем, автомобиль не повредил. Его автомобиль был осмотрен сотрудниками полиции, изъят и помещен на стоянку ОРППСП Отдела МВД России по Курганинскому району, расположенной по ул. 

<

адрес>, также сотрудником полиции было изъято свидетельство о регистрации данного транспортного средства. После этого он общался с ФИО1 и спросил его, почему он так поступил, на что ФИО1 ему ответил, что он был пьян, и он не знает, почему он так поступил.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 23.04.2021 около 19 часов 50 минут к нему домой приехал его брат ФИО4, который проживает по 

<

адрес>. Он и ФИО4 стояли около двора его домовладения и общались. В это время мимо них на большой скорости проехал автомобиль «Нива» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Данный автомобиль проехал мимо них несколько раз. Он и ФИО4 отъехали в магазин, а когда возвращались, увидели, что на пересечении ул. 

<

адрес> находится указанный выше автомобиль, рядом с которым находились сотрудники ДПС. Он и ФИО4 были сотрудниками полиции приглашены в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мужчины, который управлял данным автомобилем. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобилем «Нива» управлял ФИО1. Когда они подошли к автомобилю, то по внешнему виду ФИО1 было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него была невнятная речь, запах алкоголя из полости рта, шаткая походка. Сотрудники полиции им пояснили, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля «Нива» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Он вместе с ФИО5, сотрудниками ДПС и ФИО1 проехали в ОМВД России по Курганинскому району, где в его присутствии и в присутствии ФИО4 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор, либо проехать в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ». ФИО1 не отрицал, факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии и в присутствии ФИО4 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, и было установлено, что в выдыхаемом им воздухе 0,762мг/л алкоголя, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписался он и ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он приехал к своему брату ФИО5, который проживает в г. 

<

адрес> Он и ФИО5 стояли около двора его домовладения и общались. В это время мимо них на большой скорости проехал автомобиль «Нива» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Данный автомобиль проехал мимо них несколько раз. Он и ФИО5 отъехали в магазин, а когда возвращались то увидели, что на пересечении ул. 

<

адрес> находится указанный выше автомобиль, рядом с которым находились сотрудники ДПС. Он и ФИО5 были сотрудниками полиции приглашены в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мужчины, который управлял данным автомобилем. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобилем «Нива» управлял ФИО1. Когда они подошли к автомобилю, то по внешнему виду ФИО1 было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него была невнятная речь, запах алкоголя из полости рта, шаткая походка. Сотрудники полиции им пояснили, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля «Нива» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Он вместе с ФИО5, сотрудниками ДПС и ФИО1 проехали в ОМВД России по Курганинскому району, где в его присутствии, в присутствии ФИО5 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор, либо проехать в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ». ФИО1 не отрицал факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии, в присутствии ФИО5 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, и было установлено, что в выдыхаемом им воздухе 0,762мг/л алкоголя, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписался он и ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в 

<

...>, расположен магазин «Эра», принадлежащий его отцу. У него есть кум - Потерпевший №1, с которым он поддерживает хорошие дружеские отношения. У Потерпевший №1 в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 21213 «Нива», белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион.

23.04.2021 года около 19 часов 30 минут, точного времени он не помнит, он находился около магазина «Эра». В это время к магазину «Эра» на автомобиле «Нива» подъехал Потерпевший №1, который заглушив двигатель автомобиля, подошел к нему и они стали общаться. Расстояние от того места, где Потерпевший №1 оставил свой автомобиль, до места где находился он и Потерпевший №1 было около 5-6м. Они стояли около магазина и общались. Примерно через 5-10 минут, после того как подъехал Потерпевший №1, к магазину подъехал автомобиль, модель автомобиля он назвать затрудняется, так как на данный автомобиль фактически своего внимания он не обращал. Из автомобиля вышел Геннадий, как ему в настоящее время известно, его фамилия ФИО1, и еще один мужчина, его имя Юрий, но он на этом не настаивает. ФИО1 и мужчина по имени Юрий подошли к ним, они поздоровались. По внешнему виду ФИО1 и мужчины по имени Юрий было видно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. После того как ФИО1 поздоровался с ними он подошел к автомобилю Потерпевший №1 и сел в автомобиль на переднее водительское сиденье. ФИО11 пояснил, что когда ФИО1 подошел к ним, он не спрашивал у Потерпевший №1 разрешение на управление его автомобилем, Потерпевший №1 не давал права управления своим автомобилем ФИО1 Когда ФИО1 находился в автомобиле Потерпевший №1 никто из них в тот момент даже не мог и предположить, что ФИО1 заведет автомобиль и уедет на нем. Все это произошло очень быстро, что они даже не успели среагировать и пресечь действия ФИО1 После того как ФИО1 сел в автомобиль Потерпевший №1, он услышал как завелся двигатель автомобиля «Нива» и ФИО1 резко отъехал на автомобиле «Нива» от магазина «Эра». ФИО1 на автомобиле «Нива» поехал по ул. 

<

адрес>. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 на автомобиле Потерпевший №1 был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 23 апреля 2021 года она находилась дома и занималась текущими домашними делами. Около 17 часов она вышла со двора своего домовладения, чтобы погулять с детьми. Недалеко от их дома расположен магазин «Эра», около данного магазина имеется большая парковка. Около 19 часов 30 минут к данному магазину подъехал автомобиль «Нива», белого цвета, на тот момент она не знала, кто управлял данным автомобилем, в настоящее время ей известно, что данным автомобилем управлял Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 вышел из автомобиля, то он, не закрывая водительскую дверь, пошел в сторону магазина «Эра», в это время к магазину подъехал автомобиль ВАЗ2110, черного цвета, кто управлял данным автомобилем, она не знает, из данного автомобиля вышел ее супруг ФИО1 Когда она увидела ФИО1, то по его внешнему виду поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стоял около автомобиля «Нива», со стороны водительской двери. Она решила пойти к нему, чтобы его забрать домой, но в это время ФИО1 быстро сел в автомобиль «Нива» на переднее водительское сиденье, завел автомобиль и уехал. Как ей стало известно, Потерпевший №1 не давал разрешение ФИО1 управлять его автомобилем. Позже ей от ФИО1 стало известно, что он просто хотел подшутить над Потерпевший №1, а именно, чтобы ФИО13 не оставлял открытыми двери автомобиля и не оставлял ключи от зажигания автомобиля в замке зажигания автомобиля. Также ей известно, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и по решению суда он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа и лишения специального права управления транспортными средствами и в связи с тем, что ФИО1 не сдал свое водительское удостоверение, он считается до настоящего времени подвернутым административному наказанию.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 23.04.2021 он вместе с УУП ФИО2 около 19 часов 40 минут находился по ул. 

<

адрес>. В это время по ул.

<

адрес> на большой скорости двигался автомобиль «Нива», белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Данный автомобиль по ул.

<

адрес>. Водитель данного транспортного средства создавал опасность другим участникам дорожного движения. В связи с тем, что имелись основания полагать, что водитель данного транспортного средства находится в состоянии опьянения, им было принято решение об остановке данного автомобиля, о данной ситуации было доложено в ОМВД России по Курганинскому району. Он вместе с УУП ФИО56 на служебном автомобиле, выехали за данным автомобилем по ул. 12 декабря в сторону 

<

адрес>. Водитель автомобиля «Нива» развернулся и поехал в обратном направлении. Они стали его преследовать. На пересечении ул. 12 декабря и 

<

адрес>, на проезжей части дороги автомобиль «Нива» остановился. Он и ФИО15, при этом ФИО15 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, подошли к данному автомобилю. В автомобиле находился только водитель. Он и ФИО15 представились водителю данного автомобиля и предложили ему предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля им ответил, что у него никаких документов не имеется. Водитель автомобиля отказывался назвать свою фамилию, однако представился им по имени Геннадий. При общении с водителем автомобиля от него исходил устойчивый запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, то есть по его внешнему виду было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем ими также было доложено в ОМВД России по Курганинскому району. По их сообщению приехал экипаж ДПС. Водителю автомобиля было предложено присесть в служебный автомобиль, он отказался, стал провоцировать на конфликт, громки кричал, а также стал предпринимать попытки убежать с места, в связи с чем к нему в соответствии с законом «О полиции» были применены спец. средства - наручники. Сотрудниками ДПС были приглашены двое понятых, для проведения освидетельствования водителя. Они все прибыли в ОМВД России по Курганинскому району, где была установлена личность водителя, им оказался ФИО1. ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, либо проехать для освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ». ФИО1 не отрицал факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор. В присутствии двух понятых ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и было установлено, что в выдыхаемом им воздухе 0,762мг/л алкоголя, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При дальнейшем выяснении обстоятельств управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения было установлено, что около 19 часов 40 минут ФИО1 находился около магазина «Эра», расположенного на углу ул. 

<

адрес>, где в это время был припаркован автомобиль «Нива», белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1 ФИО1 увидев, что в замке зажигания находятся ключи, не имея разрешения собственника данного автомобиля на управление автомобилем и желая на нем прокатиться, сел за руль автомобиля, завел его и стал им управлять, пока он не был задержан. Также ему стало известно, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в настоящее время, так как им не было сдано водительское удостоверение, считается подвергнутым к административному наказанию.

Также, виновность подсудимого ФИО1 в совершении им выше указанных преступлений подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО1 от 24.04.2021, зарегистрированный в КУСП № 4341 от 24.04.2021, из которого следует, что он сообщил о том, что 23 апреля 2021 года он без цели хищения неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, белого цвета, принадлежащим Потерпевший №1 для того, чтобы прокатиться. Автомобиль находился на прилегающей территории к магазину «Эра», который расположен на углу ул.

<

адрес>.

Рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Курганинскому району капитана полиции ФИО57. от 27.04.2021, зарегистрированный в КУСП №4456 от 27.04.2021, из которого следует, что в ходе рассмотрения материала, зарегистрированного в КУСП №4341 от 24.04.2021, по поступившей явке с повинной от ФИО1, о том, что им 23.04.2021 около 19 часов 30 минут он неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, белого цвета, принадлежащем Потерпевший №1 Факты указанные ФИО1 об угоне им транспортного средства нашли свое подтверждение, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Актом 23 ОЕ №239571 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 апреля 2021 года на имя ФИО1, и чек к данному акту в котором указана информация о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и что в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта - 0,762мг/л, чек к акту.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2021 года, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на пересечении ул. 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, белого цвета. В ходе осмотра изъяты: автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, белого цвета, следы пальцев рук на отрезок липкой ленты, упакован в бумажный конверт, свидетельство о регистрации транспортного средства, помещен в полимерный пакет. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу приобщены иллюстрационные таблицы.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2021 года, из которого следует, что была осмотрена прилегающая территория к магазину «Эра», расположенного по ул. 

<

адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, белого цвета. В ходе осмотра ничего не изъято, проводилось фотографирование, к протоколу приобщены иллюстрационные таблицы.

Протокол осмотра предметов от 17 мая 2021 года, из которого следует, что осмотрены: бумажный конверт в котором находятся два следа пальцев рук, опечатанный биркой «Вещественное доказательство к заключению эксперта №139 от 07 мая 2021 года» и подписью эксперта, дактилоскопическая карта, заполненная на имя ФИО1. Осмотренное признано вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 12 мая 2021 года, из которого следует, что объектом осмотра является оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, ключи от замка двери и зажигания автомобиля, упакованных в полиэтиленовый пакет (файл), опечатан биркой с оттиском печати №79 «Для пакетов» с подписью понятых, копия договора купли-продажи транспортного средства. Ключи от автомобиля, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, копия договора купли-продажи транспортного средства признаны вещественным доказательством по уголовному делу. Ключи и оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства под сохранную расписку возвращены потерпевшему - Потерпевший №1, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копия договора купли-продажи, хранятся в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 12 мая 2021 года, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль ВАЗ ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, белого цвета, 1997 года выпуска, который на момент осмотра находится на стоянки ОРППСП Отдела МВД России по Курганинскому району, по адресу: 

<

адрес>. При проведении осмотра на кузове автомобиле повреждений не обнаружено, все двери автомобиля, крышка багажника, капот и бензобак опечатаны бирками с оттиском печати №79 «Для пакетов» ОМВД России по Курганинскому району, на которых имеется подпись дознавателя. Данный автомобиль признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку законному владельцу - Потерпевший №1

Заключением дактилоскопической экспертизы №139 от 07 мая 2021 года из выводов которой установлено, что следы пальцев рук, с наибольшими размерами 23х14мм и 22х13мм откопированные на отрезок клейкой ленты, наклеенный на фрагмент нелинованного листа бумаги белого цвета, с наибольшим размером сторон 69х48мм, след пальца руки, с наибольшим размером 22х14, откопированный на отрезок клейкой ленты, наклеенный на фрагмент нелинованного листа бумаги белого цвета, с наибольшим размером сторон 56х48мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации лица, и оставлены ногтевыми фалангами среднего и безымянного пальцев левой руки, и ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО1

След пальца руки, с наибольшими размером 22х15мм, перекопированный на отрезок клейкой ленты, наклеенный на фрагмент нелинованного листа бумаги белого цвета, с наибольшими размерами сторон 56х48мм, непригодны для идентификации лица.

Рапорт инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО18 от 23.04.2021, зарегистрированный в КУСП № 4310 от 23.04.2021, из которого следует, что 23 апреля 2021 года на пересечении ул. 

<

адрес> был задержан ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21213 с г.р.з. 

<

данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 22.10.2013 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ. 

Протоколом осмотра документов от 03.05.2021, из которого следует, что объектом осмотра являлся материал дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на 15 листах, в котором находятся следующие документы: рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО18 от 23.04.2021, зарегистрированного в КУСП №4310 от 23.04.2021; протокол 23 ВА 599759 от 23.04.2021 об отстранении от управления транспортным средством; акт 23 ОЕ №239571 от 23.04.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек к акту 23 ОЕ №239571 от 23.04.2021; копия постановления от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении; запрос начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району подполковнику полиции ФИО58. о предоставлении сведений в отношении ФИО1; справка от имени начальника ОГИБДД Отдела ФИО59; параметры поиска по результатам поиска правонарушителей от 24.04.2021; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 24.04.2021; уведомление ФИО1 о прекращении производства по делу административном правонарушении от 24.04.2021; запрос в суд от 24.04.2021; светокопия постановления мирового судьи судебного участка №165 Курганинского района Краснодарского края, от 22.10.2013. Осмотренное признано вещественным доказательством и храниться в материалах уголовного дела.

Стороной защиты в обоснование доводов невиновности подсудимого доказательств не представлено.

Исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Таким образом, суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными и допустимыми, приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает и доказывает виновность подсудимого в совершенных преступлениях, данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, действительно имели место быть, доказаны, что совершены подсудимым. ФИО1 виновен в совершении данных деяниях и подлежит уголовной ответственности за их совершение.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, дает последовательные, логичные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как подсудимый действительно совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст. 264.1 УК РФ, так как подсудимый действительно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает его характер, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - нахождение жены в декретном отпуске.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данный факт подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании.

Назначая наказание подсудимому за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает его характер, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении четырех малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - нахождение жены в декретном отпуске.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение преступления предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ без применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виду не целесообразности, поскольку иное не справедливо, не соответствует характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

На основании изложенного, положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенного подсудимым на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов без дополнительного наказания лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначит ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории Курганинского района Краснодарского края, кроме необходимости оказания ему или его близким медицинской помощи, а также в связи с производственной необходимостью,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

материалы дела об административном правонарушении от 23.04.2021 в отношении ФИО1 на 15 листах, два следа пальцев рук на двух отрезках липкой ленты, упакованные в почтовый конверт, опечатанный биркой «Вещественное доказательство к экспертизе №139 от 07.05.2021», с подписью эксперта; дактилоскопическая карта, заполненная на имя ФИО1 - хранятся в уголовном деле №12101030024000274, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле весь срок хранения.

Оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, ключи от замка двери и зажигания автомобиля, упакованных в полиэтиленовый пакет (файл), опечатан биркой с оттиском печати №79 «Для пакетов» с подписью понятых возвращены законному владельцу Потерпевший №1 и хранить по месту жительства последнего: 

<

адрес>; копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, договор купли-продажи транспортного средства - хранить в уголовном деле №12101030024000274, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который опечатан бирками с оттиском печати № 79 «Для пакетов» ОМВД России по Курганинскому с подписью дознавателя - хранящийся у законного владельца Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Бабенко