Дело № 1-46/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е. 

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Поликарпова А.С. 

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Леонтьева В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Демочко 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил и носил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В январе 2011 года ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, нашел 24 патрона, являющиеся отечественными промежуточными патронами калибра 7,62 мм образца 1943 года центрального боя и относящиеся к боеприпасам, применяются в нарезном оружии: автомате АК, АКМ, АКМС, ручном пулемете РПК и РПКС, самозарядном карабине СКС и могут быть использованы в качестве заменителя в ряде моделей охотничьего оружия, после чего привез их к себе домой, в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> Республики, где незаконно хранил их до февраля 2013 года. Затем, в феврале 2013 года ФИО1, продолжая свои преступные действия, незаконно перенес указанные боеприпасы в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, после чего вопреки установленным Законом РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150- ФЗ требованиям незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил их в указанной квартире до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия боеприпасов сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Леонтьева В.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Поликарпов А.С. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, попросив суд исключить из обвинения подсудимого признаки ч. 1 ст. 222 УК РФ «незаконные приобретение и перевозка» в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. 

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в незаконном хранении и ношении боеприпасов. Исходя из позиции государственного обвинителя и обстоятельств дела, суд исключает из обвинения подсудимого признаки ч. 1 ст. 222 УК РФ «незаконные приобретение и перевозка». Данное обстоятельство не требует исследования и оценки имеющихся по делу доказательств и не затрагивает существо предъявленного обвинения, также не изменяются фактические обстоятельства по делу. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления- полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании, что позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ- раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, не него жалоб не поступало, привлекался к административной ответственности, по месту учебы и по месту жительства соседями, месту работы- положительно. За время службы в Вооруженных Силах РФ он поощрялся грамотами за отличие по службе. 

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления. Ранее он состоял на учете у нарколога, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному иные виды наказания или реальное лишение свободы. 

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает нецелесообразным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа, поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства защитника и подсудимого об этом.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Демочко 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц и в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- 24 гильзы, хранящиеся в камере хранения в ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.А. Шуркова 

судья