РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 09 июня 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2260/2017 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков: л.д.4-6. В обоснование указывает, что на квартиру по адресу: 

<

адрес>, - установлена долевая собственность; собственниками стали истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей. Судом определен порядок пользования квартирой, с ответчика взысканы убытки, которые образовались вследствие несения истцом расходов по найму другого жилого помещения, т.к. ответчик препятствовал ей и детям проживать в квартире. Убытки взысканы по февраль 2016 г. С марта по август она также несла расходы по оплате на наем жилья в размере 152 950 рублей. После вселения в собственную квартиру обнаружилась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 62 862 рубля, которые она погасила. Исполнив за ответчика обязанность по содержанию квартиры, она понесла убытки. Просит взыскать с ФИО3 убытки в сумме 184 381 рубль.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в её отсутствие согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердила доводы искового заявления; пояснила, что истец и ответчик являются родителями совместного ребенка и оба должны нести за него расходы по содержанию квартиры; расходы по подключению квартиры к электроэнергии должен нести ответчик; также по штрафам и пеням; с марта по август 2016 г. ответчик должен возместить истцу расходы за найм квартиры.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражает против удовлетворения иска; пояснил, что не препятствовал истцу вселиться в квартиру; у ребенка, который приходил к нему, были ключи от квартиры; в определенный период он полностью платил за квартиру, от истца ничего не поступало.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 07.12.2015 г. квартира [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> - выделена в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО10 по ? доли: л.д.7-10. Апелляционное определение вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 07.12.2015 г. имеет преюдициальное значение по настоящему делу: установленные им обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

Таким образом, не подлежит оспариванию и не доказывается вновь принадлежность спорной квартиры на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 по ? доли.

Согласно ст.30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами: ч.4 ст.154 ЖК РФ.

Соответственно, все сособственники квартиры [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> - обязаны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования указанной квартирой, в том числе, обязаны производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела установлено, что плату за жилое помещение (указанную квартиру) и коммунальные услуги в общем размере 62 862 рубля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвела истец ФИО2: л.д.29-30,31. Судом не установлено, что ответчик ФИО3 наравне с ней нес указанные расходы. Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ обратное ответчиком не доказано.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец полагает, что доля ответчика в солидарной обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 1/2 и на нее приходится 31 431 рубль, что следует из представленного в иске расчета: л.д.5.

Суд не соглашается с размером доли ответчика в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по следующим обстоятельствам.

Установлено, что одним из сособственников квартиры является совместный несовершеннолетний ребенок сторон: ФИО5; его доля в праве составляет ?. Поскольку ребенок не имеет собственного дохода, то обязанность по несению им бремени содержания квартиры возлагается на его законных представителей-родителей: стороны, - в равных долях по ? в ? доли. 

Соответственно, на ? долю ребенка в праве собственности на квартиру приходится ? доля в расходах на её содержание, что составит 15 715 рублей 56 копеек (Из расчета: общий размер расходов 62 862 рубля делим на 4х собственников); таким образом, на каждую из сторон ложится бремя несения расходов за ребенка в размере по 1/2, что составит по 7 857 рублей 78 копеек.

Учитывая изложенное, в общем размере расходов доля ответчика составляет 23 573 рубля 34 копейки (из расчета: сумма его доли 15 715 рублей 56 копеек и ? доли ребенка 7 857 рублей 78 копеек). Именно указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных ею расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг за ответчика. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] частично удовлетворено исковое заявление ФИО2, ФИО4, ФИО5 о вселении её и детей в квартиру [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес>; определен порядок пользования квартирой; в пользу ФИО2 с ФИО3 взысканы убытки в размере 271 050 рублей, которые она понесла по оплате найма квартир с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с неправомерными действиями ответчика ФИО3, препятствующего ею вселению в спорную квартиру: л.д.11-13. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ: л.д.14-18.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение по настоящему делу: не подлежат оспариванию и доказыванию обстоятельства, связанные с невозможностью проживания истца и несовершеннолетних детей в спорной квартире в период по февраль 2016 г.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные ею в связи с наймом квартиры для проживания в период с марта по август 2016 г.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности, установленной ст.15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, который включает, в частности, факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков

Не оспаривается, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец с детьми не проживала в спорной квартире; решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены её требования к ответчику о вселении и об определении порядка пользования квартирой, в указанный спорный период не вступило в законную силу, и, следовательно, не являлось обязательным для исполнения, в том числе, для ответчика; копией акта судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) подтверждается факт обращения к принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт несения истцом убытков в виде расходов на оплату найма квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по представленному ею договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.22-24. Размер убытков составляет 124 300 рублей согласно представленным копиям чеков по операциям Сбербанк онлайн: л.д.25. Иной размер убытков истцом не доказан.

Судом разрешается вопрос о судебных расходах. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 887 рублей 62 копейки из цены иска 184 381 рубль: л.д.3. 

Решение суда состоялось в пользу истца частично: имущественные требования истца удовлетворены в общем размере 147 873 рубля 34 копейки, что пропорционально 80,20% от заявленной истцом цены иска.

Соответственно, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере, пропорциональном размеру удовлетворенного требования, т.е. 80,20% от уплаченной государственной пошлины 4 887 рублей 62 копейки, что составит 3 920 рублей, которые подлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 35 000 рублей, которые составляют оплату представителю ФИО6 за составление и направление в суд искового заявления и представление интересов в суде: л.д.40,41.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Стоимость услуг представителя определена денежной суммой в общем размере 35 000 рублей, которые истец оплатил, что подтверждается квитанцией: л.д.40.

Понесенные истцом расходы являлись для неё необходимыми, т.к. правовые вопросы, которые разрешались судом по спору между сторонами, требовали от неё определенных познаний в области юриспруденции, которыми обладал её представитель. 

Снижая размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности.

Суд определяет, что составление претензии и искового заявления не имели правовой и фактической сложности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что их составление вызвало длительную подготовку. Сложностей при сборе доказательств, как и при рассмотрении дела, у истца не было. 

При определении разумных пределов расходов истца на оплату услуг представителя непосредственно за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание характер спора, возникшего из правоотношений, регулируемых гражданско-правовым законодательством; время, которое представитель мог затратить на подготовку к судебному разбирательству и фактически затратил в судебных заседаниях; сложившуюся в г.Новый Уренгой ЯНАО стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам; продолжительность рассмотрения и сложность дела; уровень квалификации представителя.

Сложность дела оценивается судом с точки зрения исследования фактов и поднимаемых по делу правовых вопросов, продолжительности разбирательства, значимости дела для истца и ответчика.

Таким образом, отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из принципа разумности, баланса процессуальных прав и обязанностей участников по делу. 

При анализе доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что расходы в общей сумме 15 000 рублей являются разумными и обоснованными, соразмерными средним ценам данного вида услуг, сложившимся в г.Новый Уренгой. 

Общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу ответчиком, составляет 18 920 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 ФИО11 частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО12 в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 147 873 рубля 34 копейки, судебные расходы в размере 18 920 рублей; всего: 166 793 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 34 копейки.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: