Копия Дело № 2-7755/2019

16RS0046-01-2019-011021-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при секретаре Сюкриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 2 мая 2012 года между публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор. Согласно условиям договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 309000 рублей, ФИО2 обязалась производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов согласно графику платежей. Также ФИО2 присоединилась к коллективному договору страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и АО «Альфастрахование», за что была уплачена страхования премия в сумме 9000 рублей.

21 июля 2012 года ФИО2 умерла, истец является единственным наследником, вступившим в наследство.

По состоянию на 15 ноября 2013 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 419101 рубль 22 копейки. Истец указывает, что в связи со смертью заемщика наступил страховой случай, что повлекло обязанность выплаты страхового возмещения.

По этим мотивам истец просил признать заключенным договор добровольного страхования жизни и здоровья ФИО2, назначить выгодоприобретателем ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков страховое возмещение в пользу ФИО1 в сумме 419101 рублей 22 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика, ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание явилась, с требованиями не согласна.

Представитель ответчика, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица, АО «Альфастрахование», в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

15 декабря 2016 года Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-4537 с 15 декабря 2016 года был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации публичного акционерного общества «Татфондбанк» на срок 3 месяца.

В настоящее время в отношении ПАО «Татфодбанк» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представленными доказательствами подтверждается, что 2 мая 2012 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор. По условиям договора банк передал кредит в сумме 309000 рублей.

21 июля 2012 года ФИО2 умерла, в наследство вступил её супруг, ФИО1

Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Республики Чувашия от 20 февраля 2015 года с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по указанному договору по состоянию на 23 мая 2014 года в сумме 420285 рублей 89 копеек.

В данном решении установлен факт правопреемства ФИО1 после смерти его супруги, ФИО2

Кроме того указанным решением установлено, что в анкете-кредитной заявкиена получение кредита в ПАО «Татфондбанк», оформленной ФИО2, она выразила свое согласие быть застрахованной по Коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков от 16 мая 2011 года, заключенным между ААО «Татфондбанк» и АО «АльфаСтрахование», по пакету № 1. Однако, при подаче указанного заявления ФИО2 не назначила никого выгодоприобретателем.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как следует из пункта 1.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением к Коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, в случае смерти застрахованного, если выгодоприобретатель не назначен, выгодоприобретателем признаются наследники застрахованного.

По этим мотивам суд пришел к выводу о том, что именно ФИО1 как единственный наследник после смерти ФИО2, является выгодоприобретателем по договору страхования, и соответственно имеет право на получение страховой выплаты.

Вместе с тем, при обращении с настоящим иском, ФИО1 не учел, что в силу пункта статьи 1 статьи 934 ГК РФ, согласно которой обязанность по выплате страхового возмещения лежит на страховщике.

В соответствиями с условиями коллективного договора страхования, страховщиком является АО «АльфаСтрахование», в то время как ПАО «Татфондбанк» выступило страховщиком.

Поскольку обязанности страхователя от АО «Альфастрахование» никому не передавались, у ПАО «Татфондбанк» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения в рамках указанного договора.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.