Дело № 2-468/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Молошаг К.В.,

с участием представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1,

ответчика ФИО2, действующего также как представитель ООО «Сибтрест», ФИО3, ФИО4,

ответчицы ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «Сибтрест», ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ООО «Сибтрест», ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании пени. Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал 

<

данные изъяты> кредит в размере 4 000 000 рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяца (окончательная дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг.) под 16% годовых на приобретение нежилого помещения №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты. В связи с приведением в соответствие с Федеральным законом от 05 мая 2014 года №99-ФЗ наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». В течение срока исполнения обязательств по кредитному договору заемщик допускал нарушение сроков и сумм платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика по основному долгу составляет 696 056 рублей 56 копеек, задолженность по процентам, начисленным на сумму задолженности по основному долгу, - 3629 рублей 82 копейки, пени по просроченной задолженности по основному долгу - 87 727 рублей 11 копеек, пени по просроченной задолженности по процентам - 6347 рублей 88 копеек. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается солидарным поручительством ФИО5 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарным поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарным поручительством ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарным поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ипотекой в силу закона нежилого помещения №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> До настоящего времени ответчики не принимают должных мер по погашению долга.

При рассмотрении дела судом представителем истца подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2 поступили денежные средства в сумме 699 686 рублей 38 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 273 194 рубля 70 копеек: из которых 265 917 рублей 59 копеек – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 7277 рублей 11 копеек - пени по просроченной задолженности по процентам. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сибтрест» и ПАО Банк «ФК Открытие», взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 273 194 рубля 70 копеек: из которых 265 917 рублей 59 копеек – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 7277 рублей 11 копеек - пени по просроченной задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины - 5932 рублей.

Представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала с учетом их уточнений в полном объеме, указала, что заем был предоставлен ООО «Сибтрест» как юридическому лицу для коммерческих целей, в связи с чем положения ст.333 ГК РФ неприменимы.

Ответчик ФИО2, действующий также как представитель ООО «Сибтрест», ФИО3, ФИО4, исковые требования признал частично, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявленный истцом размер основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 696 056 рублей 56 копеек, размер подлежащих уплате процентов, начисленных на сумму кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3 629 рублей 82 копейки. Указанная сумма задолженности в размере 699 686 рублей 38 копеек была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка (АО "Альфа-Банк") об исполнении. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку оплаты основного долга в размере 87 727 рублей 11 копеек и суммы начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку оплаты начисленных процентов в размере 6 347 рублей 88 копеек. Истец при начислении размера пени исходил из ставки, установленной п.7.1. кредитного договора в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Указанный размер процентной ставки является чрезмерно высоким и составляет 73% годовых. Считает данный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения основного обязательства. Решая вопрос об уменьшении неустойки следует учесть, что за пользование денежными средствами (кредитом) должником выплачивается установленный договором процент (16% годовых). Сумма же требуемой к уплате неустойки в 73% годовых носит явно кабальный характер и свидетельствует о злоупотреблении кредитором своими правами. Считает необходимым и справедливым пересчитать размер взыскиваемой неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день исполнения обязательства. Полагал необходимым иск удовлетворить в части требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на прекращение залога в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в части взыскания пени удовлетворить частично, уменьшив размер взыскиваемой неустойки (пени) до 9256,85 рублей на основании ст.333 ГК РФ, в остальной части иска отказать в полном объеме.

Ответчица ФИО5 в судебном заседании также просила снизить размер пени.

Ответчицы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, по всем известным суду адресам путем направления почтовых извещений, обеспечили участие в судебном заседании своего представителя.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 7 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в силу ст.ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года) в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с заёмщиком в равном с ним объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Открытие» и ООО «Сибтрест» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ООО «Сибтрест» кредит в размере 4000000 рублей на срок 84 месяца (окончательная дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ) под 16% годовых на приобретение нежилого помещения №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.п.5.1, 5.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Под ежемесячным ануитетными платежами понимаются равные между собой (за исключением первого и последнего) платежи, включающие в себя часть задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом. 

Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток срочной задолженности по основному долгу (кредиту) на начало каждого календарного дня, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончательного возврата кредита, определяемую в соответствии с п.1.3 договора. 

Согласно п.4.2 договора при начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней пользования кредитными средствами, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней).

В соответствии с п.6.1.3 договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, комиссии, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, в том числе, условия о целевом использовании кредита.

Обеспечением исполнения обязательств согласно п.2.1.1 кредитного договора являются солидарное поручительство ФИО5 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарное поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарное поручительство ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарное поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ипотека в силу закона нежилого помещения №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предметом действия договора является обязательство поручителя перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору (основной долг, проценты по нему, все возможные платежи и комиссии и неустойка), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга (на всех стадиях процесса) и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Согласно п.2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором всем своим имуществом.

Согласно п.3.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. 

В соответствии с п.7.1 кредитного договора в случае возникновения просрочки по оплате предусмотренных графиком платежей, а также платежей в счет уплаты процентов, погашаемых в соответствии с п.5.1 договора, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы неуплаченного в срок платежа / его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно. Начисление процентов за пользование кредитом на просроченную задолженность по возврату кредита не производится. 

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, фактически ООО «Сибтрест» получило сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На кредитные средства ООО «Сибтрест» на основании с договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств было приобретено нежилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, сделка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Ипотека указанного объекта недвижимости в силу закона была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними. 

В связи с приведением в соответствие с Федеральным законом от 05 мая 2014 года №99-ФЗ наименование ОАО «Банк «Открытие» изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». 

Из материалов дела следует, что ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере и сроки, предусмотренные договорами, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Требование кредитора о досрочном возврате суммы долга вместе с причитающимися процентами, неустойкой, направленное в адрес ООО «Сибтрест», ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком и поручителями не исполнено.

Согласно уточненному расчету истца, с учетом оплаты ответчиком ФИО2 задолженности в сумме 699 686 рублей 38 копеек, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 194 рубля 70 копеек: из которых 265 917 рублей 59 копеек – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 7277 рублей 11 копеек - пени по просроченной задолженности по процентам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. 

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в части оплаты пени ответчиками суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит требования ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору по пене по просроченной задолженности по основанному долгу и по пене по просроченной задолженности по процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно общим положениям законодательства положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера, обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию прав и свобод человека и гражданина, что не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО5 исковые требования признали частично, ФИО2 предпринял меры к урегулированию спора в добровольном порядке, им в добровольном порядке погашена сумма основного долга в размере 696 056 рублей 56 копеек, а также сумма задолженности по процентам в размере 3629 рублей 82 копеек, в судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно расчету истца задолженность по неустойке ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 194 рубля 70 копеек: из которых 265 917 рублей 59 копеек – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 7277 рублей 11 копеек - пени по просроченной задолженности по процентам.

Учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию неустойки (суммы задолженности по пени по просроченной задолженности по основному долгу, задолженности по пени по просроченной задолженности по процентам) сумме задолженности по основному долгу и процентам, добровольное погашение ответчиком ФИО2 суммы основного долга и процентов, а также принимая во внимание, что до обращения истца в суд ответчиками также предпринимались меры по погашению задолженности, о чем свидетельствует низкий размер заявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 75 000 рублей, взыскав ее с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Учитывая размер неисполненного обязательства, характер и длительность допущенных нарушений, выразившееся в несвоевременной оплате задолженности, суд в соответствии с п.2 ст.450, п.2 ст.452 ГК РФ приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО "Сибтрест".

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и согласно ст.88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований, включая требование о расторжении кредитного договора, в размере 8450 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Сибтрест».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Сибтрест», ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору, в том числе по пене по просроченной задолженности по основному долгу и по пене по просроченной задолженности по процентам в размере 75000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 8450 рублей, всего 83450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова 

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 года.