Дело №12-201/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Калининского района г. Уфы на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Республики Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Максимовский свинокомплекс»,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Республики Башкортостан (далее по тексту - ГИТ РБ) ФИО1 №-И от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Максимовский свинокомплекс» прекращено по п.1 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Калининского района г.Уфы обратился в суд с протестом, в обоснование которого указал на то, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ дела представитель прокуратуры и представитель лица, привлекаемого к ответственности, не уведомлен надлежащим образом. 

Более того, в постановлении о прекращении производства по делу ГИТ Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что постановление прокурора Калининского района г.Уфы о возбуждении дела об административном правонарушении не может служить доказательством совершенного правонарушения, поскольку имеются процессуальные нарушения, а именно отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевших – ФИО2, ФИО3, ФИО5 Между тем, уведомление о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении было получено заместителем генерального директора АО «Максимовский» ФИО5, который также имеет полномочия по представлению интересов ООО «Максимовский свинокомплекс». При рассмотрении дела об административном правонарушении меры по истребованию доверенности на представление интересов ООО «Максимовский свинокомплекс» ФИО5 ГИТ РБ не приняты. Также представитель по доверенности ФИО6 являлась надлежащим представителем ООО «Максимовский свинокомплекс» по указанному административному делу. При таких обстоятельствах, получение уведомления о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и участие по делу в интересах ООО «Максимовский свинокомплекс» данным представителем является достаточным и не влечет нарушение законных прав лица, привлекаемого к ответственности.

Просит отменить постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда ГИТ Республики Башкортостан ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «Максимовский свинокомплекс», дело направить на новое рассмотрение. Также просит восстановить срок для принесения протеста на указанное постановление, поскольку обжалуемое постановление получено прокуратурой Калининского района г.Уфы лишь ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании помощник прокурора Лапука Л.Н. протест и ходатайство о восстановлении срока поддержал.

На судебное заседание государственный инспектор ГИТ Республики Башкортостан, представитель ООО «Максимовский свинокомплекс» не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав помощника прокурора, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Республики Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Максимовский свинокомплекс» получена прокуратурой Калининского района г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта Почта России. 

Протест на вышеуказанное постановление поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Калининского районного суда г.Уфы. 

Исходя из изложенного, пропущенный процессуальный срок на подачу протеста прокурора на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Республики Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Максимовский свинокомплекс», подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Республики Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Максимовский свинокомплекс».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью состава административного правонарушения, должностное лицо ГИТ Республики Башкортостан исходило из того, что постановление прокурора Калининского района г.Уфы о возбуждении дела об административном правонарушении не может служить доказательством совершенного правонарушения, поскольку имеются процессуальные нарушения, а именно отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевших – ФИО2, ФИО3, ФИО5, а также директора Общества ФИО9

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-И по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ все обстоятельства, подлежащие доказыванию не установлены.

Так, извещение о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации в отношении руководителя АО «АПК «Максимовский» и ООО «Максимовский свинокомплекс» было получено заместителем генерального директора АО АПК «Максимовский ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 

Также представитель по доверенности ФИО6 имеет полномочия по представлению интересов данного юридического лица в органах прокуратуры, в том числе по делам об административных правонарушениях, давать пояснения, получать какие-либо документы и т.д.

Таким образом, ФИО6 является надлежащим представителем ООО «Максимовский свинокомплекс» по данному административному делу.

Более того, представитель ООО «Максимовский свинокомплекс» ФИО6 присутствовала при рассмотрении административного дела в прокуратуре Калининского района г.Уфы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ГИТ РБ не приняты меры по истребованию доверенности на представление интересов ООО «Максимовский свинокомплекс» ФИО5

При таких обстоятельствах, получение уведомления о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и участие по делу в интересах ООО «Максимовский свинокомплекс» данным представителями является достаточным и не влечет нарушение законных прав лица, привлекаемого к ответственности.

Более того, в соответствии с ч.1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

Как следует из материалов дела, представители ООО «Максимовский свинокомплекс» и прокуратуры Калининского района г.Уфы не были извещены ГИТ РБ о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Какие-либо надлежащие, достоверные, допустимые доказательства извещения указанных лиц в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Максимовский свинокомплекс» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ГИТ РБ были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Республики Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а административное дело - возвращению в ГИТ РБ на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю прокурора Калининского района г.Уфы Бикмееву А.М. срок на принесение протеста на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Республики Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Максимовский свинокомплекс».

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Республики Башкортостан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Максимовский свинокомплекс», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина