Дело №12-670/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

25 августа 2017 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Сельхова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Атлант» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 №421 от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Атлант» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 №421 от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо – генеральный директор ООО «Атлант» Школьников обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что изложенные в постановлении нарушения Порядка предоставления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) не содержат вменяемого ФИО1 как генеральному директору ООО «Атлант» состава административного правонарушения в виде сокрытия полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов в виде негативного воздействия отходов производства и потребления на окружающую среду лицом, обязанным сообщать такую информацию.

В процессе деятельности у ООО «Атлант» были образованы единственные отходы - это канцелярские отходы, мусор от офисных и бытовых помещений, несортированный (исключая крупногабаритный). Сведения о таких отходах и были представлены 26.01.2017 Минприроды по Тверской области в отчете ООО «Атлант» об образовании, утилизации, обезвреживании о размещении отходов за 2016 год с приложением копии договора аренды от 01.09.2014 и договора на вывоз отходов, заключенного между ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР» (арендодателем) и ООО «Чистая Тверь».

Общество самостоятельно не приобретает, не заменяет и не утилизирует люминесцентные лампы. В 2016 году приобретенных, перегоревших (отработанных) люминесцентных ламп в арендуемом обществом офисе №425 не было. Кроме того, указанное помещение со всеми его принадлежностями, к которым относятся и потолочные светильники вместе с лампами, является собственностью ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР», а не собственностью ООО «Атлант».

Полагает, что вопреки выводам должностного лица, в постановлении нет информации о том, в чем именно представленный заявителем отчет не соответствует утвержденной форме и почему несоответствие формы и отсутствие отчетности на магнитном носителе является сокрытием полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов в виде негативного воздействия отходов производства и потребления на окружающую среду лицом, обязанным сообщать такую информацию. Материалами дела не подтверждено наличие у общества отработанных люминесцентных ламп. Показания представителя ООО «Атлант» ФИО3, которая не вызывалась в порядке статьи 25.15 КоАП РФ административным органом в качестве свидетеля и не предупреждалась в нарушение ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не может являться допустимым доказательством. Никаких иных доказательств образования в процессе хозяйственной деятельности ООО «Атлант» отработанных процессе производственной деятельности предприятия отработанных люминесцентных ламп в материалах дела не имеется. 

Относительно вмененного нарушения пп. «б» и «г» п.12 Порядка заявитель указывает, что ООО «Атлант» как арендатор не обязано предоставлять заверенные печатью отчитывающегося лица копии договоров на передачу отходов другим юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) и копии актов приема-передачи отходов по указанным договорам, а также заверенные копии лицензий организаций, осуществляющих деятельность по обращению с отходами I-IV класса опасности, которым передаются отходы, образованные в процессе деятельности юридического лица. 

Также податель жалобы полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены неустранимые процессуальные нарушения, которые являются основанием для отмены постановления об административном правонарушении. Так, ФИО1 вопреки требованиям 25.15 КоАП РФ как должностное лицо, не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства, вопреки ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении, а также копия постановления не была направлена ни ФИО1, ни ООО «Атлант». Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были грубо нарушены нормы КоАП РФ и право ФИО1 на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и право на защиту, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Также податель жалобы указывает, что с учетом, того, что к дате рассмотрения дела все вмененные нарушения были устранены, а также, исходя из положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности в виде административного штрафа не имеется.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Атлант» ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. На основании п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Громова Р.М., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему. 

Административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 26 января 2017 года в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области от ООО «Атлант» поступила отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2016 год (вх. № 2095 от 26.01.2017 г.). 

Как установлено административным органом, в нарушение пунктов 6, 7 Порядка предоставления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 02.03.2016 № 4-ми ООО «Атлант» отчетность предоставлена в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области не по указанной в Порядке форме, кроме того отсутствует электронная версия отчетности на магнитном носителе.

В нарушение п. 8 Порядка, сведения обо всех образовавшихся па предприятии за 2016 г. отходах не представлены., не указаны сведния об отработанных люминесцентных лампах.

В нарушении п.п. «б» п. 12. Порядка в приложении отчетности ООО «Атлант» отсутствуют заверенные надлежащим образом копии соответствующих договоров. Кроме того, в приложении к отчетности отсутствуют акты приема-передачи отходов организациям, осуществляющим деятельность по обращению с отходами 1-1У классов опасности.

Согласно п.п. «г» п.12. Порядка, в приложении к отчетности ООО «Атлант» отсутствуют заверенные копии лицензий организации, осуществляющих деятельность по обращению с отходами I-IV классов опасности, которым передаются отходы, образованные в процессе деятельности. 

Как следствие выявленных нарушений, 15 мая 2017 года уполномоченным должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Атлант» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и 06 июня 2017 года вынесено постановление №421 о признании должностного лица виновным в совершении указанного административного правонарушения. 

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч.1 ст.25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ФИО1 должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области – старшим государственным инспектором ФИО2 15 мая 2017 года в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении опрошен бухгалтер ООО «Атлант» ФИО3, которой разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ.

В последующем старшим государственным инспектором ФИО2 ранее допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 допущена к участию в деле качестве защитника на основании доверенности от 22 мая 2017 года, выданной генеральным директором ООО «Атлант» ФИО1 При рассмотрении дела об административном правонарушении объяснения свидетеля – бухгалтера ООО «Атлант» ФИО3 от 15 мая 2017 года отражены в постановлении о назначении административного наказания от 06 июня 217 года, как одно из доказательств, подтверждающих виновность в совершении вмененного ФИО1 правонарушения.

При таких обстоятельствах, должностным лицом административного органа, в нарушение требований ч.1 ст.25.12 КоАП РФ к участию в деле в качестве защитника должностного лица – генерального директора ООО «Атлант» при рассмотрении дела об административном правонарушении составлении протокола допущена ФИО3, которая ранее при производстве по делу об административном правонарушении выступала в качестве свидетеля, что является существенным процессуальным нарушением требований данного Кодекса, поскольку связано с нарушением права должностного лица на защиту, что не позволило органу административной юрисдикции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

Кроме того, согласно ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Вопреки вышеуказанным положениям КоАП РФ уполномоченным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области должностное лицо ФИО1 не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту его жительства и с учетом, того, что ФИО1 не участвовал в составлении протокола об административном правонарушении, невыполнение требований КоАП РФ повлекло нарушение права лица на судебную защиту.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 №421 от 06 июня 2017 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо, учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Принимая во внимание, что постановление должностного лица отменено в связи с существенным нарушением норм процессуального права, и дело подлежит направлению на новое рассмотрение в административный орган, то в обсуждение доводов жалобы об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Атлант» ФИО1 вмененного состава административного правонарушения, не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Атлант» ФИО1 удовлетворить частично.

постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 №421 от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Атлант» ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области.

Судья О.Е. Сельхова