Дело 1-AL-10/2019

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

поселок Чокурдах 05 апреля 2019 года.

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) Колесова М.В., представителя потерпевшего Б. подсудимого Е.., защитника по назначению адвоката Алексеевой А.И., при секретаре Коженкине Б.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Е. умышленно совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь внутри хозяйственной постройки, расположенного на рыболовном участке «

<

данные изъяты>», на расстоянии 

<

данные изъяты> км. вниз по течению р. Индигирка, в восточном направлении от пос. Чокурдах Аллаиховского района, Республика Саха (Якутия) увидел снегоход «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» и из внезапно возникших корыстных побуждений, решил 

<

данные изъяты> похитить детали снегохода, с целью использования в личных целях. 

В указанный период времени Е. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, открутив подручными средствами детали снегохода «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, умышленно, похитил редуктор в сборе стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, вал с тарелками стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, выхлопную трубу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего Ф.., причинив ему значительный имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

После чего, Е.. скрылся с места преступления, и похищенными деталями распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый Е.. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, а также поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Алексеева А.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить. 

Представитель потерпевшего Б. в судебном заседании указал, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Колесов М.В. считает, что ходатайство подсудимого Е. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как он признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке, не имеется. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснен. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Е. суд квалифицирует по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимому по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого Е. установлено, что он 

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому Е. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличием на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Е. в качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая личность подсудимого, условия семейной жизни, характер и степень общественно опасного деяния, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, то есть применить наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений. При этом суд не находит оснований для назначения Е. другие альтернативные виды наказания, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. При этом с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет ст.62 ч.1 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, считать возвращенными представителю потерпевшего Б.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокату Алексеевой А.И. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда, поскольку она принимала участие в судебном разбирательстве по назначению, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Е.. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> часов.

Исполнение настоящего приговора в отношении Е.. в соответствии ч.1 ст.33 УИК РФ возложить на межмуниципальный филиал по Аллаиховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по месту постоянного жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – считать возвращенными представителю потерпевшего Б.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокату Алексеевой А.И. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного Е. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: А.Н. Сосин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сосин А.Н.: