Дело №

УИД: 63RS0№-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Котеневе Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 75 000 руб.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность заемщика перед Банком составила 57 578,78 руб., из которых: 49 282, 86 руб. – сумма основного долга, 8 189,80 руб. – просроченные проценты и 106,12 руб. – штрафные проценты.

Банку стало известно о смерти заемщика, который свои обязательств по выплате задолженности Банку по кредитной карте, не исполнил.

На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с наследников заемщика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 57 578,78 руб., из которых: 49 282, 86 руб. – сумма основного долга, 8 189,80 руб. – просроченные проценты и 106,12 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927,36 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, извещенные о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил кредитную карту с лимитом кредитования 75 000 рублей.На основании выписки по счету, установлено, что истец обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил. До момента смерти заемщик ФИО4 обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей не вносил своевременно, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 57 578,78 руб., из которых: 49 282, 86 руб. – сумма основного долга, 8 189,80 руб. – просроченные проценты и 106,12 руб. – штрафные проценты.

Установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании сообщения нотариуса 

<

адрес> ФИО7, установлено, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, в рамках которого выданы свидетельства о праве на наследство:

- 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, в 1/4 (одной четвертой) доле ФИО1, в 1/4 (одной четвертой) доле ФИО2, в 1/2 (одной второй) доле ФИО3. Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 324 606 (триста двадцать четыре тысячи шестьсот шесть) руб. 00 коп.;

- 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на здание по адресу: 

<

адрес>, в 1/4 (одной четвертой) доле ФИО1, в 1/4 (одной четвертой) доле ФИО2, в 1/2 (одной второй) доле ФИО3. Кадастровая стоимость здания по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 256 233 (два миллиона двести пятьдесят шесть тысяч двести тридцать три) руб. 61 коп.;

- 1/2 (одну вторую) долю автомобиля марки №, в 1/4 (одной четвертой) доле ФИО1, в 1/4 (одной четвертой) доле ФИО2, в 1/2 (одной второй) доле ФИО3. Стоимость автомобиля 687 000 (шестьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4 существенно превышает размер его задолженности по кредитному договору, следовательно, требования истца о задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать ее солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков солидарно подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 927,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 578,78 руб., из которых: 49 282, 86 руб. – сумма основного долга, 8 189,80 руб. – просроченные проценты и 106,12 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927,36 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.09.2024

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина