68RS0027-01-2021-000060-69

Дело №2-69/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

при секретаре Перепелицыной М.А.,

с участием представителя УПФР в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) ФИО1, 

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УПФР в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании необоснованно выплаченной пенсии по старости по Списку № 1, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель УПФР в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании необоснованно выплаченной пенсии по старости по Списку №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых указано, что ответчик с 23.05.2001 г. является получателем трудовой пенсии по старости в связи с особы условиями труда (Список №1) в соответствии со ст. 12 «а» Закона № 340-1 от 20.11.1990 г «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Специальный стаж для досрочного назначения пенсии был учтен за период работы с 06.12.1979 по 28.06.1991 г.- 11 лет 6 месяцев 23 дня в качестве слесаря по ремонту аппаратного оборудования ЦОФ на Уваровском химическом заводе. Оснований не доверять данным трудовой книжки и уточняющих справок у специалистов не имелось, все документы, подтверждающие факт льготной работы, выданные филиалом «Тамбовский завод «УФОС», соответствовали нормам и требованиям пенсионного законодательства на тот период времени. По желанию гражданина пенсия была исчислена из среднемесячного заработка по закону № 340-1 от 20.11.1990 г.

В связи с обращением ответчика в пенсионный орган, в 2014 году истцом был направлен запрос в архивный отдел администрации г. Уварово Тамбовской области с целью получения справки о заработной плате за 5 лет подряд из всей трудовой деятельности ответчика на Уваровском химическом заводе для перерасчета пенсии в более выгодном для пенсионера варианте, копий личной карточки ф Т2 и выписок из приказов о приеме и увольнении.

В связи с не подтверждением факта работы ответчика за период с 06.12.1979 г. по 28.06.1991 г. в ЦОФ Уваровского химического завода, пенсионный орган полагает, что оснований для назначения с 23.05.2001 г. ответчику трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда не имелось. Произошла незаконная выплата ФИО2 пенсии по старости за период с 23.05.2001 г. по 29.02.2016 г. в общем размере 365303,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, объяснила, что поступившими по запросам пенсионного органа документами подтверждено, что ответчик не работал на Уваровском химическом заводе в период времени с 23.05.2001 г. по 29.02.2016 г. Пенсионному органу стало известно о том, что ФИО2 не должна была быть назначена льготная пенсия, 14.03.2016 г.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, объяснил, что в спорный период времени работал на химическом заводе. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что факт работы истца в спорный период подтверждается трудовой книжкой, постановлением МОМВД России «Уваровский» об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 с 23.05.2001 г. была назначена трудовая пенсия по старости в связи с особыми условиями труда (Список №1). 

14.03.2016 г. комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приняла решение, оформленное протоколом № 19/2, об отмене решения о назначении пенсии по старости ФИО2 в связи с обнаружением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию. ФИО2 была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» от 07.05.2011 г.

Решением пенсионного органа от 11.06.2016 г. № 38а поставлена на учет выявленная переполученная сумма пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Суд находит, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску пенсионного органа к пенсионеру о взыскании излишне полученной пенсионером суммы пенсии суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о возможной утрате пенсионером права на получение данной льготной пенсии. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и объяснениями представителя истца в судебном заседании, что истец узнал об отсутствии правовых оснований для выплаты ответчику пенсии по старости в соответствии с подпунктом «а» статьи 12 Закона Российской федерации от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» 14.03.2016 г. (по списку №1), что совпадает с датой заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для истца исчисляется с 14.03.2016 года, на момент обращения в суд с настоящим иском истец пропустил срок исковой давности, о которой заявлено стороной ответчика в судебном заседании, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований УПФР в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании необоснованно выплаченной пенсии по старости по Списку № 1следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований УПФР в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании необоснованно выплаченной пенсии по старости по Списку № 1.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области. 

Судья Н.Н. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 г.

Судья Н.Н. Стрельцова