<

данные изъяты>

72RS0028-01-2024-000900-63

дело №1-127/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 19 сентября 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А., 

при секретаре судебного заседания Боровковой В.Э., 

с участием: 

государственных обвинителей Иванова А.В., Горбуновой И.В., 

потерпевшего ФИО6,

защитника адвоката Васильева И.Г., представившего удостоверение №1825 и ордер №044080,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 апреля 2024 года в вечернее время, но не позднее 23 часов 46 минут, ФИО2 и Потерпевший №1 находились в 

<

адрес>, где распивали спиртное.

В ходе распития спиртных напитков между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему не менее двух ударов кулаками по голове, причинив Потерпевший №1 закрытый перелом костей носа, причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, в тот же день и время, находясь около подъезда № 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имея умысла на убийство, нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее двух ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область грудной клетки сзади, причинив ему переломы 6, 7, 8, 9 правых ребер, пневмоторакс справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытый перелом акромиального отростка левой лопатки, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, а также не менее двух ударов кулаками по голове, причинив тем самым Потерпевший №1 кровоподтеки на голове, которые вреда здоровью не причинили, так как не вызвали его расстройства.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ с друзьями Свидетель №2 и ФИО7 находился в 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1 Совместно распивали спиртное, в ходе чего Потерпевший №1 «стал учить их жизни» и высказывать оскорбления в его (ФИО2) адрес, из-за чего на кухне ладонью ударил ФИО6 по лицу. После этого Потерпевший №1 вышел на улицу. Он (ФИО3) вышел следом. На улице конфликт продолжился и он (ФИО3) несколько раз ударил ФИО6 кулаками в область лица, а когда Потерпевший №1 упал на землю, несколько раз пнул его со стороны спины. Потерпевший №1 в ответ ударов ему (ФИО2) не наносил. 

В содеянном искренне раскаивается. Потерпевшего навещал в больнице, принес ему извинения и в счет компенсации морального вреда выплатил 10 000 рублей. 

Имеет заболевание, инвалидом не является. Проживает с матерью. 

Показания подсудимого ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых в части имеющихся противоречий следует, что на кухне Потерпевший №1 нанес два удара кулаком в область лица, от чего у последнего из носа пошла кровь (т.1 л.д.129-133, 164-168).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил. Противоречия в показаниях объяснил тем, что при допросе на досудебной стадии производства лучше помнил произошедшие события. 

На досудебной стадии производства 24 мая 2024 года с участием ФИО2, его защитника и судебно-медицинского эксперта ФИО16 проведен следственный эксперимент, в ходе которого ФИО2 продемонстрировал на манекене каким образом наносил удары Потерпевший №1 Судебно-медицинский эксперт ФИО16 подтвердил, что при обстоятельствах, указанных ФИО2 и продемонстрированным им способом, Потерпевший №1 могли быть причинены телесные повреждения, описанные в заключении эксперта №100 от 10 апреля 2024 года (т.1 л.д.152-156). 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, куда пришли молодые люди, среди которых был ФИО2 Совместно стали распивать спиртное, в ходе чего с ФИО2 произошел конфликт, причину которого не помнит. ФИО2 ударил его (ФИО6) кулаком по лицу, причинив физическую боль и разбив нос. После этого вышел на улицу, где догнал ФИО2 и продолжил избивать, нанося удары руками и ногами по голове и по туловищу. Более детально произошедшие события не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 

После избиения был госпитализирован в больницу, где его навещал ФИО2, который принес извинения и в счет компенсации морального вреда выплатил 10 000 рублей, в связи с чем, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Оснований для оговора подсудимого не имеет. 

Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что конфликт между ФИО2 и ФИО4 начался из-за того, что последний стал высказывать оскорбления в его (ФИО5) адрес и адрес ФИО1 Видел, что ФИО1 и Потерпевший №1 уходили на кухню, откуда доносился шум, но что там происходило он (Свидетель №1) не видел. Из кухни Потерпевший №1 выбежал на улицу. Следом за ним на улицу выбежал ФИО2 Когда он (Свидетель №1) вышел на улицу, то увидел, что ФИО2 пинает ногами лежащего на земле ФИО6 Чтобы прекратить драку, совместно с Свидетель №2 ФИО2 оттащили от ФИО6, после чего с места происшествия сразу ушли (т.1 л.д.91-93).

Показания свидетеля Свидетель №2 оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что не видел, что происходило между ФИО2 и ФИО6 на кухне, так как находился в другой комнате, но когда Потерпевший №1 вышел из кухни, то на лице у него была кровь. Из квартиры он (Свидетель №2) вышел следом за ФИО2 и ФИО6, где видел, что ФИО2 наносил удары кулаками и ногами лежащему на земле Потерпевший №1, который от ударов закрывал голову руками (т.1 л.д.97-102). 

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 06 апреля 2024 года в составе бригады «скорой медицинской помощи» около полуночи выезжали к дому на 

<

адрес>, где оказали помощь Потерпевший №1, который был избит (на лице и теле имелись телесные повреждения и кровоточащие раны) и находился в состоянии алкогольного опьянения. Об обстоятельствах произошедшего Потерпевший №1 ничего не пояснял. Пострадавший был госпитализирован в ОБ № 

<

адрес> (т.1 л.д.109-112, 113-116).

Подсудимый и потерпевший с оглашенными показаниями свидетелей согласились. 

Кроме того, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия.

06 апреля 2024 года в 23 часа 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Ялуторовский» поступило сообщение, что в 

<

адрес> подъезда № происходит драка (т.1 л.д.4). 

Сообщение по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в дежурную часть МО МВД России «Ялуторовский» поступило из ССП ОБ № 

<

адрес> 07 апреля 2024 года в 00 часов 12 минут (т.1 л.д.6).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №1282_Ял_Ял/204 464 от 06 апреля 2024 года, в 23 часа 46 минут принят вызов к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Со слов пациента в течение длительного времени употребляет алкоголь, около 30 минут назад избили неизвестные лица, где произошла драка, сказать не может (т.1 л.д.107-108).

Место преступления установлено в ходе осмотра места происшествия, проведенного 07 апреля 2024 года, в ходе которого с участием специалиста-эксперта осмотрена территория вблизи подъезда № 

<

адрес>. В ходе следственного действия обнаружены и изъяты следы вещества, похожего на кровь, и три дактопленки со следами рук (т.1 л.д.10-19).

В этот же день осмотрена 

<

адрес>. В ходе следственного действия обнаружены и изъяты пять следов рук (т.1 л.д.20-30).

Согласно заключению эксперта №36 от 11 апреля 2024 года, след руки на дактилопленке №, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (с перил лестничной площадки второго этажа третьего подъезда) пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО2 

Следы рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на дактилопленке № оставлен ФИО6, на дактилопленке № - ФИО2 (т.1 л.д.52-55).

Согласно заключению эксперта № от 10 апреля 2024 года переломы 6, 7, 8, 9 правых ребер, пневмоторакс справа, закрытый перелом акромиального отростка левой лопатки, закрытый перелом костей носа, кровоподтеки на голове у ФИО6 возникли от действия тупых твердых предметов, незадолго до госпитализации.

Переломы 6, 7, 8, 9 правых ребер, пневмоторакс справа причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытый перелом акромиального отростка левой лопатки причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Закрытый перелом костей носа причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Кровоподтеки на голове вреда здоровью не причинили, так как не вызвали его расстройства (т.1 л.д.36-38).

07 апреля 2024 года в ходе выемки у ФИО2 изъята пара кроссовок «NIKE», в которые он был обут при нанесении ударов ногами потерпевшему (т.1 л.д.136-139), которые на досудебной стадии производства 06 мая 2024 года осмотрены по правилам, предусмотренным ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.140-149). 

Судом достоверно установлено, что ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками по голове и не менее двух ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область грудной клетки сзади, причинив последнему, в том числе переломы 6, 7, 8, 9 правых ребер, пневмоторакс справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, так как об этом не говорит ни подсудимый, ни потерпевший, об этом же не свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, анализ представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, в их совокупности привел суд к твердому убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Все представленные и исследованные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.189), к административной ответственности не привлекался (л.д.187), 

<

данные изъяты> на учете в Центре занятости населения не состоит (т.1 л.д.194), социально обустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.32-33), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, публичное принесение извинений потерпевшему. 

Судом установлено, что ФИО2 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение потерпевшего предшествующее его совершению, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не предусмотрен санкцией инкриминируемой статьи УК РФ. 

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.96 УК РФ. 

При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Между тем, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, имеющего постоянное место жительства, его социальную обустроенность и поведение после совершения преступления, его раскаяние, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но с возложением определенных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, возложив обязанности на ФИО2: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по требованию, и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган, возложив контроль за поведением условно осужденного на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - пару кроссовок передать осужденному ФИО2 с хранения в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>