Мотивированное 

решение

 составлено 26.02.2018

Дело № 2-281/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 19 февраля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Адамовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании предоплаты за автомобиль и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании предоплаты за автомобиль и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указывает, что 16.12.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ответчик (продавец) обязался передать истцу (покупателю) в срок не позднее 16.03.2017 автомобиль Мерседес 

<

данные изъяты> стоимостью 1 200 000 рублей. Предоплата за автомобиль в размере 700 000 рублей была произведена ФИО1 ответчику непосредственно при заключении договора купли-продажи. В письменной форме в виде двусторонне подписанного предварительного договора купли-продажи между сторонами составлен не был, однако факт заключения договора и факт получения ответчиком предоплаты за автомобиль подтверждается выданной ответчиком распиской и копиями квитанций о внесении денежных средств на банковскую карту ФИО2 В установленный договором срок и в настоящее время обязательство по передаче автомобиля ответчиком исполнено не было. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительной уплаченной им суммы. В этой связи, ФИО1 вправе потребовать возврата суммы предоплаты за товар с учетом процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 17.03.2017. Сумма долга ответчиком перед истцом на 21.12.2017 составляет 748 065 рублей 08 копеек, где 700 000 рублей – сумма предоплаты за автомобиль, 48 065 рублей 08 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с 16.03.2017 по 21.12.2017.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 748 065 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 680 рублей 65 копеек, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 756 944 рубля 53 копейки, из них 700 000 рублей – сумма предоплаты за автомобиль, 56 944 рубля 53 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 680 рублей 65 копеек, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не признал исковые требования, суду пояснил, что истец при сделке не участвовала, все договоренности были с её сыном. От ФИО7 – сына истца, он получил только 600 000 рублей, имеются свидетели, согласен, что он писал расписку в получении денежной суммы, и получил денежную сумму на банковский счет. Сейчас он пытается решить вопрос мирным путем. Все это случилось потому, что автомобиль долго проходил контроль на таможне, он предлагал вернуть деньги, но сын истца сказал, что будет ждать автомобиль. 

Заслушав стороны, исследовав материал дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик получил от истца денежную сумму в размере 700 000 рублей на приобретение автомобиля Мерседес 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской от 16.12.2016.

Ответчик не отрицает получение денежной суммы от истца на приобретение автомобиля Мерседес 

<

данные изъяты>, но в размере 600 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждении передачи истцом денежной суммы ответчику в размере 700 000 рублей истцом представлен подлинник расписки. 

Суд принимает данную расписку в качестве доказательства возникновения договорных правоотношений между истцом и ответчиком.

Стороной ответчика также не отрицалось, что данная сумма была передана истцом ответчику в качестве аванса на приобретение автомобиля Мерседес 

<

данные изъяты>, который до настоящего времени истец не получил.

Таким образом, ответчик должен вернуть истцу полученную сумму аванса на приобретение автомобиля Мерседес 

<

данные изъяты> в размере 700 000 рублей.

Поскольку ответчик до настоящего времени неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, то на данную сумму начисляются проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, в размере 56 944 рубля 53 копейки, судом проверен и является верным. Со стороны ответчика контррасчета суду не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд обосновывает свои выводы представленными истцом доказательствами, поскольку они не противоречивы, оценены судом в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 67, ч.ч. 1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как относимые и допустимые доказательства по делу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 680 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Истцом в подтверждении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не представлен договор об оказании истцу юридических услуг ФИО3 по данному гражданскому делу. Копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.12.2017 на сумму 20 000 рублей не доказывает факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя ФИО3 по данному гражданскому делу. В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании предоплаты за автомобиль и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 756 944 рубля 53 копейки, из них 700 000 рублей – сумма предоплаты за автомобиль, 56 944 рубля 53 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 680 рублей 65 копеек.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.