Дело № 1-70/2020

№___

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кравчук Е.В.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> –ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лукова В.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

при секретаре - Доржиева А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

личные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

Дата>, находясь в состоянии опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>. в состоянии опьянения, осознавая преступный характер своего деяния, будучи подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> от 

<

Дата> (дело №___), за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным нрава управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в виде административного ареста в спецприемнике центра по ИАЗ ОМВД России по городу 

<

адрес>) (наказание отбыто в полном объеме), вступившим в законную силу 

<

Дата>, умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, стал управлять транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> двигаясь на вышеуказанном автомобиле, от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> по автомобильной дороге 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> до 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где в 20 часов 30 минут 

<

Дата> на участке автомобильной дороги около 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>., после чего в 20 часов 57 минут 

<

Дата> находясь в салоне патрульного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на участке автомобильной дороги около 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер -К» заводской номер №___, дата поверки 

<

Дата>, у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 

<

данные изъяты> мг/литр, после чего находясь в салоне патрульного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на участке автомобильной дороги около 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в 21 час 15 минут 

<

Дата>, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приемном покое КГБУЗ «

<

адрес> больница №___» 

<

адрес>, отказался.ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

ФИО2 характеризуется по 

<

личные данные>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

размер наказания>

Приговор 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий Кравчук Е.В.