Дело № 2-256/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 февраля 2017 года г. Иваново

Советский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Сочиловой А.С., 

при секретаре Матвеевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639, обращаясь в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировало тем, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на цели личного потребления на сумму 

<

данные изъяты>. под 25,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением финансового положения заемщика было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок пользования кредитом был увеличен на 24 месяца, также был оформлен новый график платежей. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., неустойка по просрочке процентов – 

<

данные изъяты>., неустойка по просрочке основного долга – 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 в судебное заседание не явился, поскольку имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного рассмотрения извещался надлежащим образом, по месту регистрации. Возражений по иску не представил. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд. Установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился. Вследствие чего, почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Судебные повестки направлялись ответчику на 21 февраля 2017 г. г. к 09 час. 00 мин. Поэтому в данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения. Кроме того, согласно ч.1ст.165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При указанных обстоятельствах следует вывод о том, что повестки ответчик не получал не по вине суда. В связи с чем, суд полагает, что обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания на указанные даты была исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, поэтому процессуальные права ответчика нельзя признать нарушенными. С учётом изложенного суд счёл необходимым с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 (далее истец, банк) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты>. с начислением 25,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14-17). По вышеуказанному договору ФИО1 принял на себя обязательства производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей, возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты. Сумма кредита была зачислена на расчетный счет заемщика.

Согласно графику платежей ответчик обязался, начиная с декабря 2013 г., вносить банку ежемесячно по 

<

данные изъяты>. (заключительный платеж 

<

данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением финансового положения заемщика было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок пользования кредитом был увеличен на 24 месяца, также был оформлен новый график платежей (л.д.21,22).

Из истории операций по счету заемщика следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита вносит не регулярно. С апреля 2016 г. платежи прекратились полностью. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, что подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.

С учётом изложенных требований установлено, что в результате нарушения заемщиком принятых обязательств образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка по просрочке основного долга – 

<

данные изъяты>., неустойка по просрочке процентов – 

<

данные изъяты>.

Суд соглашается с данным расчетом суммы основного долга и суммы процентов за кредит, неустойки по просрочке основного долга, неустойки по просрочке процентов поскольку каких-либо возражений по данному расчету, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при невозврате заёмщиком полученных заёмных средств и процентов по ним в обусловленные договором и приложением к нему сроки, начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки. 

Судом установлено, что со стороны заёмщика имели место нарушения как сроков возврата кредита, так и сроков уплаты процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, истец правомерно предъявляет к заёмщику требование о взыскании штрафных санкций. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности, процентов и неустоек подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктами 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

ФИО1 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, что является существенным нарушением условий договора.

Доказательства, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, либо возражения по иску, ответчик также не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>., которая в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 и ФИО1,

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., неустойка по просрочке процентов – 

<

данные изъяты>., неустойка по просрочке основного долга – 

<

данные изъяты>..

Взыскать с ФИО1 ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Судья: А.С. Сочилова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2017 года.