дело № 1-386/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 05 июля 2018 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С, при секретаре судебного заседания Маслениковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кроминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ранее допускавший нарушения Правил дорожного движения (ПДД) РФ и неоднократно привлекавшийся за данные факты к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, в очередной раз допустил нарушения ПДД РФ, что привело к тяжким последствиям.

Так, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автобусом 2227W0, государственный регистрационный знак №, двигался с пассажирами в Курчатовском районе г. Челябинска по проезжей части по Свердловскому тракту, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, со скоростью около 50 километров в час. При этом в салоне автобуса в числе пассажиров находились ФИО3 и Потерпевший №1

В это же время впереди, на проезжей части Свердловского тракта, вследствии вынужденной остановки из - за дорожно - транспортного происшествия, с включенной аварийной световой сигнализацией стоял автопоезд в составе грузового седельного тягача СКАНИЯ G 400, государственный регистрационный знак № и полуприцепа с бортовой платформой ШМИТЦ S01 (SCHMITZS01), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Водитель ФИО1 управляя названным автобусом, имея возможность видеть стоящий с включенной аварийной сигнализацией указанный автопоезд, проявил преступную неосторожность, при перестроении вправо, не убедился в безопасности маневра, отвлекся от управления автомобилем, не принял своевременных возможных мер к снижению скорости до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, чем создал опасность для других участников дорожного движения и в результате в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовском районе г. Челябинска, около 

<

адрес>, расположенного по Свердловскому тракту, произвел наезд на вышеуказанный автопоезд в составе грузового седельного тягача и полуприцепа.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажирам автобуса ФИО3 и Потерпевший №1 причинены различные телесные повреждения, при этом:

Потерпевший №1 причинена тупая травма живота, включающая закрытое повреждение органа брюшной полости - разрыв селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум). Данная тупая травма живота является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью;

ФИО3 причинены ушибленные раны головы, голеней. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременного расстройства здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

8.1. «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»; 

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства, предъявив исковое заявление в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть по������������������������?�?�?�?�?�?�?�

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, из квалификации обвинения ФИО1 подлежит исключению указание о нарушении им пункта 1.5 Правил дорожного движения, поскольку указанный пункт закрепляет общие принципы организации дорожного движения в Российской Федерации, то есть носит общедекларативный характер, нарушение указанного пункта Правил не находятся в причинной связи с фактом ДТП.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что для принятия подобного решения не требуется исследования доказательств в общем порядке судебного разбирательства и инкриминированные подсудимому обстоятельства деяния не изменяются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый не предвидел возможности причинение тяжкого вреда здоровью человека вследствие дорожно - транспортного происшествия, хотя, сознательно нарушая Правила дорожного движения РФ, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а потому оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, суд учитывает наличие постоянного места жительства и работы, постоянной регистрации, семейное положение - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких. В судебном заседании извинился перед потерпевшим, который на строгом наказании не настаивал, признал исковые требования. 

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Санкция части первой статьи 264 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы, принудительные работы с лишением права управлять транспортными средствами, арест, который до настоящего времени не применяется, либо лишение свободы с лишением права управлением транспортным средством или без такового.

Суд полагает возможным в данном конкретном случае назначить наказание в виде ограничения свободы.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его место работы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым удовлетворить частично, с учетом признания иска. В тоже время суд полагает испрошенную потерпевшим сумму компенсации морального вреда завышенной и полагает с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ФИО1 на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительство или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, определенного в качестве постоянного места жительства, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автобус 2227W0, государственный регистрационный знак № – оставить у ФИО5, сняв с него обязанность по ответственному хранению; грузовой седельный тягач СКАНИЯ G400, государственный регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой ШМИТЦ S01 (SCHMITZS01), государственный регистрационный знак № – оставить у ФИО6, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья подпись А.С. Воронкин

Копия верна

Судья А.С. Воронкин

Секретарь Ю.В. Масленикова