Дело № 12-156/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск 19 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска № ….. от ….. года, которым ФИО1, ….. года рождения, уроженца с. …., … района, …. края, зарегистрированный и проживающий: 

<

...>.., д. …., к. …., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Советского административного округа г. Омска № …. от …. года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление № …. от ….. В качестве доводов жалобы указывает, что работы по установке ограждения не производил.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Административной комиссии САО г. Омска ФИО3 возражал против удовлетворения доводов жалобы, суду пояснил, что постановление было вынесено законно и обоснованно, при проведении проверки нарушения были выявлены. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении …. года в …. час. ФИО1 без полученного в установленном порядке ордера на производство работ и (или) оформленного акта работ, выполненных без ордера на производство работ, в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска, эксплуатирует ограждение на территории, прилегающей к многоквартирному дому 66 по пр. Мира (кадастровый номер земельного участка ….), тем самым нарушив п.8 ст. 176, ст. 258.1 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. № 45 «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска».

Во время фиксации правонарушения велась фотосъемка фотоаппаратом Panasonik «DMC - FT25», на которой зафиксирован установленное ограждение- забор. 

…... главным специалистом Административно- технического отдела Администрации Советского административного округа г. Омска ФИО4 составлено объяснение на имя Главы администрации САО г. Омска, согласно которому установлено, что …. года в процессе реализации своих полномочий им выявлено нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка города Омска, а именно …. минут- без получения в установленном порядке ордера на производство работ и ( или оформленного акта работ, выполненных без ордера на производство работ, в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска эксплуатируется ограждение на территории, прилегающей к многоквартирному дому 66 по пр. …. 

Согласно справке главного специалиста административно-технического отдела администрации САО г. Омска ФИО5 ордер на производство работ по установке ограждения на территории, прилегающей к многоквартирному дому № …. по пр. …. (кадастровый номер земельного участка ….) специально уполномоченным структурным подразделением Администрации г. Омска не выдавался, акт выполненных работ не оформлялся.

Указанные обстоятельства легли в основу протокола об административном правонарушении № …. от …. года, и постановления № …. от ….., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Однако с данным постановлением нельзя согласиться, по следующим основаниям: 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №…. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр-к …., д. ….кв. …. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Помимо доказательств, перечисленных в части 2 названной статьи, эти данные могут быть установлены на основании иных документов.

Пунктом 1 статьи 32 Закона N 770-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 года за №45 « О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее- Решение Омского городского совета №45) разработанного в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существенное благоустройство на территории города Омска, устанавливаются единые и обязательные требования к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее по тексту - Решение N 45) на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются земляные работы, связанные с установкой ограждений (заборов), в том числе строительных площадок, а также оборудованием мест для безопасного прохода пешеходов вдоль ограждений строительных площадок, установкой парковочных ограждений.

Согласно 258.1 Решения Омского городского Совета №45 в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ.

При этом, для оформления акта работ, выполненных без ордера на производство работ, в случае проведения работ, предусмотренный ст. 176 Правил благоустройства, заказчик работ подает в специально уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска заявление с приложением соответствующих документов (ст. 258.3 Правил).

Заказчиком признается:

лицо, в собственности, аренде, хозяйственном ведении, оперативном управлении которого находятся объекты недвижимого имущества, некапитальные нестационарные сооружения, нестационарные торговые объекты, осуществляющее либо имеющее намерение осуществить самостоятельно или с привлечением третьих лиц реконструкцию, ремонт, капитальный ремонт указанных объектов;

лицо, самостоятельно или с привлечением третьих лиц приступившее к выполнению работ, проведение которых требует получение ордера на производство работ, оформляемого в соответствии с настоящим Решением;

лицо, указанное в качестве заказчика в ордере на производство работ

Материалами дела установлено, что на территории, прилегающей к многоквартирному дому №… по пр. …. установлено ограждение, ордер на производство работ или оформленный акт работ, выполненных без ордера на производство работ, специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска не выдавался. 

При этом административный орган, устанавливая именно у ФИО1 обязанности по обращению в специально уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска с заявлением о выдаче акта работ исходил лишь из его пояснений отраженные в постановлении УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г.Омску ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116, 161, 330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия состава, согласно которым ФИО1 указал, что 25.10.2018г. нанял бригаду по установке забора.

Однако в судебном заседании ФИО1 пояснил, что бригаду по установке ограждения не нанимал, договор на установку забора не заключал, услуги не оплачивал, забор устанавливался на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> …/ул. …, …. проводимого в форме заочного голосования от …. года, он лишь присутствовал при установке забора. 

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>., …./ул. …, …. от …. года, согласно которому большинством голосов принято решение об установке ограждения придомовой территории в соответствии с кадастровым планом земельного участка дома, для ограничения прохода и проезда посторонних лиц.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка земельный участок по адресу: 

<

...>., дом …. является общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома. 

Из пояснений ФИО1 установлено, и доказательств обратному не представлено, что он являлся председателем домового Совета до … года, с …. года председателем является ФИО7

…. года между собственниками МКД дома № …. по пр. ….в г. Омске и ООО «УК «Сервис» заключен договор управления, от имени собственников выступал Ш.Р.АБ. 

Таким образом, доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что ФИО1 являлся заказчиком по установке ограждения на территории, прилегающей к многоквартирному дому ….по пр. …. (кадастровый номер земельного участка ….), в связи с чем у него возникла обязанность оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, в материалах дела не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено оспариваемое постановление должностного лица. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска № …. от …. года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде предупреждения – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: И.В. Ефремова