Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(

<

адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.

при секретаре Ундаловой Т.С.,

с участием потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части без названия, со стороны ул. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке с. 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге. не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, который двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате ДТП водителю ФИО1 причинен легкий вред здоровью, водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

Дело рассмотрено Ленинским районным судом 

<

адрес> в связи с проведенным по делу административным расследованием.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, а потому, суд полагает, что он таким образом реализовал свое право на участие в рассмотрении дела по существу, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили, дополнительно пояснив, что никаких действий со стороны ФИО1 для возмещения причиненного вреда произведено не было, он совершил ДТП, находясь в состоянии опьянения, а потому, настаивали на лишении права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ей, был передан ФИО1 по договору аренды. Накануне ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 перестал вносить арендные платежи, в связи с чем, с ним велась активная переписка, после чего, ею было написано заявление об угоне, по факту которого в возбуждении уголовного дела отказано. Полагала, что за совершенное правонарушение ФИО1 должен нести наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав потерпевших, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к протоколу, составленными в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части без названия, со стороны ул. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке с. 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге. не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, который двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате ДТП водителю ФИО1 причинен легкий вред здоровью, водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью. Копия данного протокола ФИО1 была направлена по почте ознакомлен, возражений относительно протокола ФИО1 не представил (л.д.3,4);

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион произошло у 

<

адрес> (л.д.10-13,14).

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут у 

<

адрес> водитель ФИО1 совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Пострадавшие: ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 (л.д. 8).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, ссадина в области переносицы, ушиб мягких тканей в лобной области в виде уплотнения тканей, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.34-35).Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данным повреждением был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для восстановления функции головного мозга, поэтому оно оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 51-52).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелась черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ и которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Длительность лечения (свыше 21 дня), с тяжестью травмы не связана, обусловлена с неблагоприятным преморбидным фоном- наличием в анамнезе хронического заболевания (вегето-сосудистая дистония), что усугубило течение вышеуказанной травмы головы и удлинило восстановительный период, но не учитывается при оценке тяжести здоровья (л.д.63-65).

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшие ранее с ФИО1 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части без названия, со стороны ул. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке с. 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге. не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, который двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате ДТП водителю ФИО1 причинен легкий вред здоровью, водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля «Тойота-Спринтер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд находит установленным, что нарушение правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что ФИО1 грубо нарушил положения ПДД РФ, каких-либо мер к заглаживанию вреда не предпринимал (не вызвал скорую медицинскую помощь, не отвез потерпевших в медицинское учреждение), суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения права управления транспортными средствами в размере, установленном санкцией статьи, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9 ч. 1, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.Г. Дмитриева

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде 

<

адрес>.