УИД 74RS0030-01-2023-003217-21

Гражданское дело № 2-2892/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 85 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2022 года по 02 октября 2023 года в размере 12 429, 38 руб., а также с 03 октября 2023 года до фактического погашения долга, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что в 2022 году ФИО3 принят на работу, на должность заместителя директора. В 2022 году ФИО2 сообщил о поломке автомобиля, попросил денежные средства в долг под заработную плату. Истец согласился, перевел денежные средства в размере 60 000 руб. на банковскую карту, принадлежащую гражданской супруге ФИО2 Впоследствии ФИО2 вновь попросил денежные средства в размере 25 000 руб. Денежные средства переданы в офисе ООО «Сигма». При получении ФИО2 проставил подпись в журнале. После получения денежных средств ФИО2 вышел на работу на несколько дней, более на работу не выходил, на звонки не отвечал, денежные средства не возвратил. 13 сентября 2023 года истец направил претензию о возврате денежных средств. Претензия ФИО2 оставлена без удовлетворения. 

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 25 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее -ООО «Сигма»)(л.д.29), 13 ноября 2023 года -ФИО4(л.д.55).

Истец ФИО1, являясь также представителем ООО «Сигма», в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что ФИО2 принимался на работу в ООО «Сигма», с ним трудовой договор не заключался. При приеме на работу со ФИО2 согласован размер заработной платы в 30 000 руб. Из заработной платы ФИО2 удержания не производились. Переданные ФИО2 денежные средства, являлись личными средствами истца, а не ООО «Сигма».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал заявленные требования. Не оспаривая факта получения денежных средств в качестве займа, пояснил, что возврат денежных средств произведен из заработной платы. Размер его заработной платы составлял 50 000 руб., период работы с февраля 2022 года по июль 2022 года. 

Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении участия в деле не принимала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и у условий на свидетельские показания, что не лишает их пава приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы(ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и не оспаривается ФИО2, что 11 февраля 2022 года и 28 марта 2022 года на банковскую карту ФИО4 истцом перечислены для ФИО2 денежные средства в размере 25 000 руб. и 60 000 руб. соответственно(л.д.12-13).Письменный договор займа между ФИО1 и ФИО2 не заключался, подпись ФИО2 в получении денежных средств на карту в качестве займа имеется в журнале выдачи денежных средств(л.д.14).

В ст. 1102 Гражданского кодекса РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что договор займа суду представлен не был, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 25 000 руб. и 60 000 руб. для ФИО2 являлась неосновательным обогащением.

ФИО2 не представлено доказательств того, что денежные средством были перечислены в качестве дара, на благотворительной основе, либо в исполнения несуществующего обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты на нее в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Обращаясь с иском в суд, истец просит произвести взыскание процентов за период с 12 февраля 2023 года по день фактического возврата денежных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, суд полагает, что требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действует со дня его официального опубликования с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01 октября 2022 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2022 года по 11 декабря 2023 года, исходя из следующего расчета 9 311, 58 руб.:

период с 12 февраля 2022 года по 13 февраля 2022 года (2 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 25 000,00 x 8,50% x 2 / 360 = 11,8056 руб. 

период с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года(14 дней). Ставка 9,50%

проценты за период: 25 000,00 x 9,50% x 14 / 360 = 92,3611 руб. 

период с 28 февраля 2022 года по 27 марта 2022 года (28 дней). Ставка 20,00%

проценты за период: 25 000,00 x 20,00% x 28 / 360 = 388,8889 руб. 

период с 28 марта 2022 года по 31 марта 2022 года (4 дней). Ставка 20,00%

проценты за период: 85 000,00 x 20,00% x 4 / 360 = 188,8889 руб. 

период с 02 октября 2022 года по 23 июля 2023 года (295 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 85 000,00 x 7,50% x 295 / 360 = 5223,9583 руб. 

период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года (22 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 85 000,00 x 8,50% x 22 / 360 = 441,5278 руб. 

период с 15 августа 2023 года по 11 декабря 2023 года(119 дней). Ставка 12,00%

проценты за период: 85 000,00 x 12,00% x 119 / 360 = 3371,6667 руб. 

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части суд не усматривает.

Доводы ФИО2 о том, что из заработной платы в ООО «Сигма» у него ежемесячно производись удержания из заработной платы в размере 20 000 руб., допустимыми доказательствами не подтверждены, представителем ООО «Сигма» в ходе рассмотрения дела отрицались. Установление условий трудового договора, обстоятельств выплаты заработной платы и его размера, периода работы, разрешению в рамках правоотношений ФИО2 и ООО «Сигма», ФИО2 не лишен права на восстановление трудовых прав, в случае их нарушения. В рамках рассматриваемого спора установлено, что денежные средства переданы ФИО2 лично истцом, а не ООО «Сигма».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 959, 76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9 311, 58 руб., расходы по оплате госпошлины 2 959, 76 руб., всего взыскать - 94 951, 89 (девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 89 коп., отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 85 000 руб., начиная с 12 декабря 2023 года и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2023 года.