Мотивированное 

решение

 составлено 28 сентября 2018 г. Дело № 2-1121/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре А. В. Караваевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 727159 рублей 96 копеек, в том числе по основному долгу – 514553 рубля, по процентам – 133518 рублей 92 копейки, задолженность по неустойке – 79088 рублей 04 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16472 рубля. 

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения кредитного договора транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, №, 2013 года выпуска, цвет черный, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.04.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 514553 рубля под 16,0 % годовых, на срок до 29.04.2026 года под залог транспортного средства - LADA 219010 LADA GRANTA, №, 2013 года выпуска, цвет черный, залоговой стоимостью 284940 рублей. 

Свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов заемщик не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов производил частично. Банком направлялось заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, процентов, которое до настоящего времени не исполнено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований в указанном размере. Также полагал, что залоговая стоимость автомобиля необоснованно занижена, просил уменьшить размер неустойки. Пояснил, что кредитный указанный кредитный договор был заключен взамен ранее заключенного с ним кредитного договора, в рамках его реструктуризации и на других условиях, поскольку не было возможности вносить платежи по договору. При этом сам он детально в условия договора не вникал. В настоящее время автомобиль поврежден после ДТП, находится у него. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

06.04.2016 года ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, по условиям которого размер предоставляемого банком кредита, составил 514553 рубля, срок действия договора – до 29.04.2026 года, размер процентов за пользование кредитом 16,0 % годовых. 

Данное заявление ФИО1 является офертой, предложением истца считать его заключившим кредитный договор с банком. Условия заявления о предоставлении кредита обязательны для него с момента получения заявления банком, то есть с 06.04.2016 года. 

Основной целью кредита в соответствии с п. 2 заявления-анкеты на получение кредита являлась оплата стоимости приобретаемого автомобиля. Указанным договором предусмотрена возможность расходования взятых в кредит денежных средств, в том числе, на дополнительные цели: оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности (п. 11 заявления-анкеты) в размере 30553 рубля.

Подписав заявление-анкету, ФИО1 подтвердил, что он понимает и признает, что кредитный договор является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 1 и 2 заявления-анкеты, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком заемщику кредита путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика.

Условия и Тарифы банка были получены ФИО1, ему разъяснены и полностью понятны, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении - анкете.

06.04.2016 года ООО «АйМаниБанк» открыл на имя ФИО1 счет №, на который зачислил сумму кредита в размере 514553 рублей. Данные действия являются акцептом, то есть ответом банка о принятии оферты ФИО1

Решением арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 индивидуальных условий предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов (п. 5.2.6., 6.1.1., 6.5. Условий предоставления кредита). 

При несвоевременном погашении задолженности по кредиту Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 индивидуальных условий).

Выписка по счету свидетельствует о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, 06.04.2016 года предоставил ответчику кредит в размере 514553 рублей.

Однако, заемщик, как усматривается из расчета задолженности, свои обязательства по оплате кредита не исполнил, неоднократно нарушал порядок его погашения, что привело к образованию задолженности по данному договору.

Наличие задолженности подтверждается сведениями по счету, расчетом задолженности по состоянию на 05.07.2018 года. 

Судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, в результате чего банк направил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности. Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 05.07.2018 года, задолженность по основному долгу составляет 514553 рубля, просроченные проценты – 133518 рублей 92 копейки, неустойка - 79088 рублей 04 копейки (за несвоевременную оплату кредита – 59065 рублей 92 копейки, за несвоевременную уплату процентов – 20022 рубля 12 копеек).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов и неустойки проверен судом и представляется правильным, ответчик расчет задолженности истца не оспаривал, иного расчета суду не представил.

Решая вопрос о взыскании в пользу банка с ФИО2 неустойки, суд учитывает следующее. 

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа ст. 333 ГК РФ следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно заявленным исковым требованиям, сумма взыскиваемой с ответчика неустойки составляет в общем размере 79088 рублей 04 копейки, что по мнению суда несоразмерно нарушенному ответчиком обязательству. Учитывая вышеприведенные нормы права, а также компенсационную природу взыскиваемой неустойки, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка подлежат снижению в общем размере до 50000 рублей, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, поскольку она является завышенной и несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. 

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взыскаиню задолженность по кредитному договору в сумме 698071 рубль 92 копейки, включая основной долг – 514553 рубля, просроченные проценты – 133518 рублей 92 копейки, неустойку в размере 50000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 10 индивидуальных усолвий, а также по иным обязательствам в соответствии с условиями договора кредит выдается с передачей в залог транспортного средства - автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, №, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № 11186.5950125, кузов №, №, шасси № отсутствует, ПТС серия 63НУ № выдан 13.08.2013 года, залоговой стоимостью 284940 рублей (п. 6 заявления-анкеты).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.1.7.6 Условий предоставления кредита, начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 6 заявления-анкеты и составляет 227952 рубля.

Поскольку спорное имущество является предметом залога, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены автомобиля в размере 227952 рубля. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16472 рубля подтверждены платежным поручением и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 06.04.2016 года по состоянию на 05.07.2018 г. в сумме 698071 рубль 92 копейки, включая основной долг – 514553 рубля, просроченные проценты – 133518 рублей 92 копейки, неустойку в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16472 рубля.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, №, 2013 года выпуска, цвет черный, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 227952 рубля.

В остальной части исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит сумма задолженности по кредитному договору, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров