Дело№г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 14 ноября 2018 года 

Судья Буйского районного суда 

<

адрес> Беляев В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Швейная мануфактура «Возрождение» (далее по тексту - ООО «ШМВ»), юридический адрес: 197022,

<

адрес>, лит. А, пом.11Н, фактический адрес: 157000, 

<

адрес>, Буйский 

<

адрес>, площадь 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальник МП МО МВД России «Буйский» ФИО1 составила протокол АП 44/ 841018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ШМВ», установив, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ШМВ» заключило трудовой договор с гражданкой Республики Казахстан - ФИО2, 07.08.1968г.р., прибывшей на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, и в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и п.2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом МВД России № от 10.01.2018г. «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложение №), в течение 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора, т.е. в срок до 20.07.2018г., не уведомило УВМ УМВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора с гражданкой 

<

адрес> ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Швейная мануфактура «Возрождение» о месте и времени дела извещено надлежаще, его представитель по доверенности ФИО3, факт совершенного правонарушения признала. Дполнительно пояснила, что общество только начинает осуществлять свою деятельность, гр. ФИО2 была первым иностранным гражданином, ринятым на работу. Общество правонарушение совершило не умышленно. После выявления правонарушения, его последствия обществом были устранены. Указала, что за 2018 год прибыль предприятия составила 70000 рублей. Ранее к административной ответственности общество не привлекалось.

Представитель Миграционного пункта МО МВД России «Буйский» ФИО4 пояснила, что юридическим лицом нарушен установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось. 

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п. 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утв. ПриказомМВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 11, организация в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина обязана уведомить об этом территориальный орган МВД России на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ШМВ» заключило трудовой договор с гр.Казахстан - ФИО2, прибывшей в РФ в безвизовом порядке, и в течение 3 рабочих дней, не уведомило УВМ УМВД России по 

<

адрес> о заключении указанного договора, чем нарушило п.8 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», п.2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 11, то есть нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, он составлен правомочным на то должностным лицом.

Представленные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность ООО «ШМВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ имеет формальный состав, то есть считается совершенным с момента нарушения установленного законом порядка уведомления. Формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

В связи с тем, что при формальном составе административного правонарушения невозможно определить конкретный материальный размер причиненного вреда, судьям при разрешении вопроса о малозначительности правонарушения, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, представляют ли действия/бездействие правонарушителя существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае событием правонарушения, является нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

При решении вопроса об освобождении ООО «ШМВ» от административной ответственности суд учитывает, что правонарушение обществом совершено впервые, на начальной стадии деятельности юридического лица. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного дела, устранены обществом после их выявления. 

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, там и другими лицами. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, степени вины ООО «ШМВ» и его материального положения, судья считает, что назначение административного наказания в рамках санкции ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ будет носить для общества карательный характер, и который явно несоразмерен тяжести совершенного правонарушения. Приведенные обстоятельства в совокупности являются основанием для освобождения ООО «ШМВ» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, согласно статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9,3.1,29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ

суд

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Швейная мануфактура «Возрождение», юридический адрес: 197022, 

<

адрес>, лит. А, пом.11Н, освободить от административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ объявив устное замечание.

Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Швейная мануфактура «Возрождение» прекратить на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.М. Беляев