Дело №2-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года с. Кваркено 

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, соответчика ФИО2,

помощника прокурора Кваркенского района Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Бриентский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области к ФИО1 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

администрация МО Бриентский сельсовет обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что в жилой квартире по адресу: 

<

адрес> 2008 года зарегистрирован, но не проживает ФИО1 Квартира является муниципальной собственностью, в настоящее время дом по указанному адресу снесен. Ответчик в указанном доме не проживает более 10 лет, но с регистрационного учета добровольно не снялся. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения принадлежащего истцу. То обстоятельство, что наниматель выехал в другое место жительства, но не снялся с регистрационного учета, является препятствием для осуществления законных прав собственника. 

Просит признать ФИО1 прекратившим права пользования жилым помещением, квартирой, и снятии его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; обязать миграционный пункт ОМВД России по Кваркенскому району снять ответчика с регистрационного учета по названному адресу.

Определением от 09 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить заявление представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся ранее, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и суду пояснил, что из спорного жилья ФИО1 добровольно выехал. Спорная квартира является муниципальной собственностью, ранее по ордеру на вселение, она была предоставлена ФИО4 Впоследствии ФИО1 как члену нанимателя жилого помещения было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, однако и в указанном жилье ФИО1 не стал проживать. В настоящее время дом, по 

<

адрес> снесен и нет оснований быть зарегистрированным по данному адресу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что из спорного жилья выехал вынужденно, так как в доме в 2004 году произошел взрыв бытового газа и дом стал непригоден для проживания. Из 

<

адрес> уехал совместно со своею семьей в 2012 году, так как нужно было обучать детей. Все это время он (ФИО1) вел переписку с различными инстанциями, в результате чего его семье была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Однако квартира по указанному адресу построена с нарушениями, не соответствует площади занимаемой ими ранее, в связи с чем он с семьей не стали в ней проживать и уехали в Оренбургский район, где проживают в настоящее время. Из спорного жилого помещения он снят с регистрационного учета в 2016 году и в настоящее время не зарегистрирован. Просил суд применить ст. 75 ЖК РФ.

Соответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что является супругой ФИО1 в 2003 году она получила ордер на вселение в 

<

адрес> В 2004 году в указанном доме произошел взрыв бытового газа, дом стал непригоден для проживания и она с семьей выехала из спорной квартиры. На протяжении 10 лет они с супругом вели переписку с различными инстанциями, за это время дети подросли, их нужно было учить, в 

<

адрес> не было работы, в связи с чем, они всей семьей уехали в 

<

адрес>, где проживали примерно 7 лет. Квартира по адресу: 

<

адрес>, которая была предоставлена ее семье муниципалитетом была холодная, текла крыша, в ней невозможно было проживать, в связи с чем, они в ней не проживали.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Кваркенскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Помощник прокурора Рамзаева О.А. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что установлено, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, в 2017 году спорный дом снесен. ФИО1 как члену семьи нанимателя было предоставлено другое жилое помещение для проживания.

Выслушав ответчиков, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решения Совета депутатов МО Бриентский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты объекты недвижимости находящиеся в собственности муниципального образования Кваркенский район в собственность МО Бриентский сельсовет.

В соответствии с актом приема-передачи объектов муниципальной собственности Кваркенского района в собственность муниципального образования Бриентский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области была передана 

<

адрес>.

Справкой главы администрации Бриентский сельсовет установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности МО Бриентский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, являлась муниципальной собственностью, дом снесен. 

Из акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были проверены жилищные условия ФИО1 по адресу: 

<

адрес> установлено, что занимаемое жилое помещение состоит из 2 комнат, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО1, в квартире по указанному адресу не проживает.

Согласно ответа ОНД и ПР по Кваркенскому и Адамовскому районам Главного управления МЧС России по Оренбургской области, в базе данных зарегистрировано сообщение о взрыве бытового газа, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в двухэтажном доме 

<

адрес>.

В соответствии со справкой истца, ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес> 2003 года по настоящее время не проживал, в 2017 году дом снесен как ветхо-аварийное жилье.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, дом по адресу: 

<

адрес> признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащем сносу, решено граждан переселить в благоустроенное жилье.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 как члену семьи нанимателя Ш. А.Д. предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки ЕГРН следует, что за ответчиками ФИО1 и ФИО2 не зарегистрировано право собственности на жилое помещение, в том числе на спорное жилое помещение. 

В соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. 

По ходатайству ответчика ФИО1 к материалам дела были приобщены и исследованы следующие документы.

Копия паспорта ФИО1, согласно которого он не зарегистрирован на территории Оренбургской области.

Свидетельство о регистрации по месту жительства ФИО1, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из ордера № от декабря 2003 года следует, что ФИО4 предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Основание выдачи: совместное постановление профсоюзного комитета и директора СПК колхоз «Бриентский».

Из свидетельства о заключении брака, следует, что ФИО1 сочетался браком с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена фамилия А-вы.

Ответчиком ФИО1 к материалам дела приобщен акт проверки жилищных условий по адресу: 

<

адрес>, не относящийся к спорному жилому помещению.

Из ответов на обращения ФИО1 в различные инстанции следует, что в связи с отсутствием в 2005 году свободных квартир в СПК «Бриентский» и отсутствием средств на их приобретение ФИО5 было предложено оформить кредит в ОАО «Сельский дом» для постройки собственного дома.

Из письма и.о. главы района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 поставлена на очередь в список нуждающихся в жилье в администрации МО Бриентский сельсовет.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из выписки ЕГРН следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и находится в муниципальной собственности Бриентского сельсовета.

Из письма государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме по адресу: 

<

адрес> выявлены недостатки, связанные с нарушениями, допущенными при строительстве данного дома.

Согласно письма прокурора Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Бриентский сельсовет в настоящее время проведены работы по устранению недостатков, выявленных государственной жилищной инспекции по Оренбургской области по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со справкой администрации МО Зубаревский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ответчики проживают в съемном жилье по адресу: 

<

адрес>, работают.

Таким образом, в судебном заседании выяснилось, что у истца имеется право собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Доказательств тому, что ответчики являются собственником рассматриваемого имущества или его части, суду не представлено.

Ст. 40 Конституции РФ гласит о том, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности подразумевает право владения, пользования и распоряжением имуществом.

П. 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. 

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УМВД России по Оренбургской области.

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: 

<

адрес> признан подлежащим сносу, жильцы -подлежащими переселению.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно сведений администрации МО Бриентский сельсовет жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в 2017 году снесен полностью.

Судом установлено, что ФИО1 как члену семьи нанимателя было предоставлено другое жилое помещение для проживания, по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, приобретя право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО1 утратил право пользования ранее занимаемым жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В данном случае, в связи со сносом жилого дома по адресу: 

<

адрес> объект жилищных прав отсутствует, поскольку в результате сноса жилого дома он утратил свойства гражданских и жилищных прав, в связи с чем, исключается возможность использования помещений данного дома по назначению. Право пользования жилым помещением в данном доме по любым предусмотренным законом основаниям прекращается.

Кроме того, в связи с утратой (разрушением) жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК договор социального найма жилого помещения прекращается.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживает, данный жилой дом снесен, ответчик в связи со сносом дома приобрел право пользования другим жилым помещением, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сама по себе регистрация ответчика ФИО1 по месту жительства в спорном жилом помещении не является основанием для установления или отсутствия права на пользование жилым помещением, возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права.

Согласно сведений администрации МО Бриентский сельсовет ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы УМВД России по Оренбургской области, паспорта ответчика ФИО1 и пояснений ответчика в судебном заседании, регистрации в спорном жилом помещении он не имеет с 2016 года.

Учитывая изложенное суд, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, считает возможным признать ФИО1 прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признание судом лица утратившим права пользования жилым помещением влечет для регистрационных служб обязанность снять такое лицо с регистрационного учета, поэтому дополнительного возложения на регистрационную службу такой обязанности решением суда не требуется. 

Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 (ныне ФИО5) Т.В. в 2003 году на основании ордера. Ордер давал право на вселение в спорное жилое помещение, а не на регистрацию права собственности. Из выписки ЕГРН следует, что ФИО6 не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Требование ответчика ФИО1 о необходимости судом применения ст. 75 ЖК РФ не основано на законе, поскольку не заявлено надлежащим образом в виде встречного искового заявления, в связи с чем не подлежит рассмотрению.

Учитывая указанные обстоятельства и положения нормативных актов, суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление администрации муниципального образования Бриентский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Заполина 

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2020 года.

Судья Е.А. Заполина