УИД: 16RS0049-01-2020-000404-28

Дело №12-449/2020

Судья: Р.Г. Хусаинов Дело №77-823/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2020 года.

Этим решением постановлено:

жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление Центрального Банка Российской Федерации от 22.10.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение Центрального Банка Российской Федерации по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2019 года в отношении ФИО2 отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №.... от 22 октября 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Центрального банка Российской Федерации по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2019 года постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.10.2019 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

ФИО4 – защитник ФИО2 обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани жалоба удовлетворена. 

Не согласившись с данным решением представитель Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное статьей частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения совершено 9 мая 2019 года. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 9 мая 2020 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителя Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков