УИД 77RS0034-02-2024-028448-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Григоренко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0035/2025 по иску ФИО к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 

В обоснование заявленных требований указывает, что 13 июня 2023 года между ООО «СЗ «Санино 1» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/14/9-791950404И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить многоквартирный дом и передать истцц по акту приема-передачи жилое помещение общей площадью 22,90 кв.м., расположенное по адресу: адрес. кв.9. 

18 июля 2024 года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки. Согласно выводам, указанным в заключении специалиста, стоимость устранения недостатков составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Санино 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 13 июня 2023 года между ООО «СЗ «Санино 1» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/14/9-791950404И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить многоквартирный дом и передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение общей площадью 22,90 кв.м., расположенное по адресу: адрес. кв.9. 

18 июля 2024 года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки.

По инициативе истца была проведена досудебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению специалиста, в спорной квартире имеются строительные недостатки и дефекты, стоимость устранения выявленных строительных недостатков квартиры составила сумма 

5 октября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая также оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АСД-ГРУПП». 

Согласно заключению проведенной экспертизы, по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес выявлены строительные недостатки не соответствующие условиям договора и требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, в части выявленных недостатков, стоимость устранения недостатков (стоимость работ и стоимость материалов) составляет – сумма

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертами проведен осмотр объектов исследования. Заключение является мотивированным, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют высшее специальное образование. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре дома, исследовании материалов дома. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными.

При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данное заключение следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение. Оснований сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы экспертов, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обоснованными. 

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01.01.2025, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

В ходе рассмотрения дела со стороны истца представлено уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения стоимости строительных недостатков в размере сумма, что соответствует 3% от стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Цена квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве составляет сумма. Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в пользу истца в сумме сумма с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, а также расходы по оформлению доверенности в размере сумма, учитывая, что доверенность выдана истцом для предоставления его интересов по иску к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» по договору участия в долевом строительстве № НВНУ-2/14/9-791950404И.

Разрешая заявление ООО «АСД-ГРУПП» о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно счету, приложенному к экспертному заключению, стоимость судебной экспертизы составила сумма. В материалах дела содержится платежное поручение о перечислении ответчиком ООО «СЗ «Санино 1» в качестве материального обеспечения проведения экспертизы денежных средств в размере сумма.

Доказательств того, что возложенную обязанность по оплате судебной экспертизы в полном объеме ответчик исполнил, в материалы дела не представлено. В связи с чем с ответчика в пользу ООО «АСД-ГРУПП» подлежит взысканию сумма расходов за проведение судебной экспертизы по определению суда от 24 января 2025 года в размере сумма, поскольку решение принято не в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2025 года.

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и предоставить ему отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы расходов на устранение устроительных недостатков до окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО (СНИЛС №) денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, а также расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда до окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326.

Взыскать с ООО ««Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АСД-Групп» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2025 года.

Судья А.С. Пучкова