МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2025 года по делу №33а-8349/2025

Судья: Ю.Н. Коваль

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей М.В. Кирюхиной, А.С. Шайхутдиновой,

при секретаре А.Г. Кучеровой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ПАО Россети Московский регион на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2025 года по административному делу по административному иску ПАО Россети Московский регион к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным заключения по несчастному случаю в части выводов,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Россети Московский регион обратилось в суд с административным иском к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, оспаривая законность заключения от 25 октября 2022 года по несчастному случаю, произошедшему 30 августа 2022 года, при производстве погрузочно-разгрузочных работ на автомобиле ломовоз в охранной зоне ВЛ-10 кВ, с работником ООО «наименование организации» водителем-оператором ФИО1.

Требования мотивированы тем, что заключение содержит недостоверные сведения относительно обстоятельств произошедшего несчастного случая и лиц, причастных к этому.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Об отмене решения по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО Россети Московский регион по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО3 и ФИО4 решение суда просили оставить без изменения.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 25 октября 2022 года государственным инспектором Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 составлено заключение по несчастному случаю, произошедшему 30 августа 2022 года ориентировочно в 21 час 39 минут, при производстве погрузочно-разгрузочных работ на автомобиле ломовоз в охранной зоне ВЛ-10 кВ, с работником ООО «наименование организации» водителем-оператором ФИО1, который скончался в результате полученных травм.

Установленные в заключении факты основаны на материалах проверки, которые представлены административным ответчиком: протокол опроса начальника обособленного подразделения ООО «наименование организации» от 31 августа 2022года; протокол осмотра места происшествия от 30 августа 2022 года; договор по оказанию услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Московской области в пределах зон деятельности регионального оператора ООО Каширский региональный оператор» от 28 ноября 2019 года; техническое задание на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Московской области в пределах Каширской зоны деятельности регионального оператора; лист ознакомления с локально-нормативными актами ООО «наименование организации»; инструкция по охране труда при работе с кран-манипуляторной установкой на автомобильном шасси с датой введения 16 октября 2020 года; инструкция по охране труда для водителя-оператора автомобиля ломовоза, утвержденная Генеральным директором ООО «наименование организации» от 7 октября 2021 года; должностная инструкция водителя-оператора автомобиля ломовоза обособленного подразделения Домодедово, утвержденная Генеральным директором ООО «наименование организации» от 30 мая 2022 года; приказ о введении в действие Программы инструктажа неэлектротехническому персоналу на группу I по электробезопасности; программа инструктажа неэлектротехническому персоналу на группу I по электробезопасности; перечень должностей и профессий электротехнического и элетротехнологического персонала ООО «наименование организации», которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что должностным лицом не было допущено нарушений при составлении оспариваемого заключения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по административному делу фактическим обстоятельствам, и нормам закона, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

Под несчастным случаем на производстве, в силу ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 277 ТК РФ, понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Порядок проведения расследования несчастных случаев установлен ст. 229.2 ТК РФ, оформления материалов расследования несчастных случаев - положениями ст. 230 ТК РФ, из которых следует, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

В силу ч. 1 ст. 230 ТК РФ, пунктов 31, 41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 года N 73, обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Таким образом, именно акт о несчастном случае на производстве является документом, устанавливающим лиц, допустивших нарушения требований охраны труда.

По смыслу положений данной нормы Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьей 227 и ст. ст. 3 и 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", комиссия, наделенная полномочием расследовать несчастный случай и соответствующим образом квалифицировать его, обязана основывать свое решение на полном и всестороннем выяснении всех фактических обстоятельств и исследовании всех необходимых материалов.

Согласно ч. 2 ст. 229 ТК РФ при расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 года N 73 утверждено Положение "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях". Согласно п. 23 данного Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в ею производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с п. 24 Положения в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая. Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о нецелесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном ст. 231 Кодекса.

В силу п. 27 Положения содержание акта формы Н-1 (Н-1ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в пункте 10 акта формы Н-1 (пункте 9 акта формы Н-1ПС) указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими расследование страхового случая, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа данной организации.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Служба является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности). Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).

Реализуя свои полномочия, Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах; регистрирует опасные производственные объекты и ведет государственный реестр таких объектов; проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности (п. п. 5.3.1.5, 5.3.5, 5.3.8 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года N 401).

Территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим лицам, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений лицензионных требований и условий, обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, в пределах установленной компетенции Ростехнадзора (п. 5.7 Положения).

Эти требования закона не были нарушены при составлении оспариваемого заключения.

Суд первой инстанции правомерно учитывал, что изложенные в заключении выводы основаны на доказательствах, исследованных должностным лицом, обстоятельствах, установленных в ходе расследования несчастного случая.

В то же время несогласие административного истца с этими выводами само по себе не свидетельствует о каком-либо самостоятельном нарушении прав юридического лица и тем более возложении на него какой-либо обязанности

Кроме того, следует учитывать, что в настоящее время по факту нарушений правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекших по неосторожности смерть человека возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 216 УК РФ, которое передано для рассмотрения в Домодедовский городской судом Московской области (УИД 50RS0007-01-2023-003367-32).

Таким образом, выводы об обстоятельствах произошедшего несчастного случая и виновности лиц, причастных к этому, могут быть сделаны только в рамках производства по уголовному делу.

Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок проведения проверки соблюден, содержание оспариваемого заключения основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи